Решение № 2-2285/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-2285/2018

дело №2-2285/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

гор. Йошкар-Ола 29 мая 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Алимгуловой К.В.,

при секретаре Кузнецовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Мещанский районный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 500000 рублей под 20% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1. принял на себя обязательства производить погашение кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с Графиком. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 не производит платежи в счет погашения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на 19 июля 2017 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 704 728 рублей 91 копейка, из которых: остаток задолженности по основному долгу – 459 970 рублей 91 копейка, задолженность по плановым процентам – 151 106 рублей 50 копеек, задолженность по пени – 87 651 рубль 50 копеек, комиссия за коллективное страхование – 6 000 рублей.

Истец Банк ВТБ (ПАО) просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) указанную задолженность по кредитному договору, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10247 рублей 29 копеек.

Определением Мещанского районного суда города Москвы от 14 февраля 2018 года гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности на рассмотрение в Йошкар-Олинский городской суд Республики Май Эл.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился. Извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны. Имеется заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д. 3)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судебное заседание неоднократно откладывалось, ответчику неоднократно направлялись судебные извещения по месту регистрации, однако корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Суд учитывает, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Иного места жительства, места работы ответчика судом не установлено.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, реализовавших по своему усмотрению право на непосредственное участие в судебном заседании.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.428 ГК Российской Федерации, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24(ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 500000 рублей под 20% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18). Условиями кредитного договора установлены пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,60% в день, от суммы невыполненных обязательств.

Кредитный договор заключен путем присоединения к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» и подписания ФИО1 согласия на кредит (л.д. 17).

По условиям кредитного договора, денежные средства были зачислены на банковский счет платежной банковской карты ФИО1

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 приняла на себя обязательства производить погашение кредита и процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий кредитного договора, выплаты в счет погашения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не производит.

При заключении данного договора ФИО1 также было составлено заявление о включении его в состав участников Программы страхования в рамках коллективного договора страхования, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» в рамках страхового продукта «Профи ВТБС», данное заявление им подписано, он присоединен к программе страхования.

По расчету истца, по состоянию на 19 июля 2017 года задолженность ФИО1 по кредитному договору № составляет 704 728 рублей 91 копейка, из которых: сумма кредита – 459 970 рублей 91 копейка, задолженность по плановым процентам – 151 106 рублей 50 копеек, задолженность по пени – 87 651 рубль 50 копеек, комиссия за коллективное страхование - 6 000 рублей (л.д. 7-16).

Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности с требованием о погашении образовавшейся задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ и о намерениях Банка расторгнуть кредитный договор (л.д. 30-31).

Расчеты задолженности ФИО1 по кредитному договору, произведенные истцом, судом проверены и признаны верными.

Судом установлено, что на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09 ноября 2017 года, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03 ноября 2017 года, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Принимая во внимание собранные по делу доказательства, пояснения ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 98 ГПК Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 247 руб. 29 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №, по состоянию на 19 июля 2017 года, в размере 704 728 рублей 91 копейки, из них:

остаток ссудной задолженности – 459 970 рублей 91 копейка,

задолженность по плановым процентам – 151 106 рублей 50 копеек,

задолженность по пени – 87 651 рубль 50 копеек.

комиссия за коллективное страхование – 6 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 247 рублей 29 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Алимгулова К.В.

Мотивированное решение составлено 30 мая 2018 года.