Решение № 2-1307/2026 2-1307/2026~М-461/2026 М-461/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 2-1307/2026

УИД №

Дело №

ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

<адрес>, 422521

тел. №, факс: <***>

http://zelenodolsky.tat.sudrf.ru/, e-mail: zelenodolsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

ФИО3 городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Ф. Гатина,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «ГозПоддержка» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашениям к нему и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «ГозПоддержка» (далее по тексту также - истец, КПК «ГозПоддержка») обратился в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту также – соответчик, ФИО1) и ФИО2 (далее по тексту также – соответчик, ФИО2) о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашениям к нему и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику предоставлены в долг денежные средства из фонда финансовой помощи в размере 4 000 000 рублей, сроком на 3 месяца, с обязательством уплаты процентов за пользование займом в размере 17 %, а также с обязательством в виде ежемесячной выплаты членского взноса в размере, установленным уставом. Сумма займа была получена ответчиком, вместе с тем, обязательства должным образом не исполняются. Дополнительным соглашением № к договору потребительского займа стороны договорились увеличить срок действия договора займа до 9 месяцев. Дополнительным соглашением № к договору потребительского займа стороны договорились увеличить срок действия договора займа до 17 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского займа был заключен договор поручительства с ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, предполагающий солидарную ответственность поручителя и должника по обязательствам, вытекающим из договора потребительского займа. В обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского займа был также заключен договор залога недвижимого имущества № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель в лице ФИО1 передает залогодержателю в лице КПК «ГозПоддержка» в залог следующее имущество: жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 167,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 719+/-9 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. На момент заключения договора, стороны пришли к соглашению, что стоимость заложенного имущества составляет 20 509 000 рублей. Таким образом, истец просит взыскать в солидарном порядке с соответчиков в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 824 358 рублей, из которых: сумма основного долга – 3 356 944 рубля; проценты в размере 227 728 рублей; членские взносы в размере 3 250 рублей; неустойку в размере 227 436 рублей; штраф в размере 9 000 рублей; судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 70 771 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 5-8).

Надлежащим образом извещавшийся согласно сведениям регистрационного досье (л.д. 64-66оборот) о дате, времени и месте судебного разбирательства соответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, корреспонденция вручена адресату (л.д. 85), заявлений и ходатайств не представлено.

Надлежащим образом извещавшийся согласно сведениям регистрационного досье (л.д. 67-72) о дате, времени и месте судебного разбирательства соответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, корреспонденция вручена адресату (л.д. 84), до судебного заседания представил ходатайство о приобщении к материалам дела копии определения ... районного суда <адрес> Республики Татарстан по гражданскому делу №, мотивировав это тем, что в ... районном суде <адрес> Республики Татарстан имеется аналогичное дело, назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-90оборот).

Поскольку надлежащие меры для извещения соответчиков о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что их неявка в суд вызвана уважительными причинами суд не располагает, суд признает извещение ответчика надлежащим и в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон, вытекающие из договора займа, регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику предоставлены в долг денежные средства из фонда финансовой помощи в размере 4 000 000 рублей, сроком на 3 месяца, с обязательством уплаты процентов за пользование займом в размере 17 %, а также с обязательством в виде ежемесячной выплаты членского взноса в размере, установленным уставом (л.д. 14-18).

Факт получения денежных средств, подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56оборот).

В соответствии с пунктом 4 договора займа за пользование займом заемщику начисляются проценты в размере 17 % в месяц от суммы займа.

Согласно пункту 12 договора займа в качестве меры за ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком, кредитором применяется неустойка, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств, размер неустойки составляет 20 % процентов годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

С целью обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору, пунктом 10 договора займа предусмотрена обязанность заемщика заключить договор залога и предоставить поручителя.

Таким образом, в обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского займа был заключен договор поручительства с ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, предполагающий солидарную ответственность поручителя и должника по обязательствам, вытекающим из договора потребительского займа (л.д. 20-21).

В соответствии с пунктом 1.1 ФИО2 взял на себя обязательства за исполнение обязательств перед кредитором.

В обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского займа был также заключен договор залога недвижимого имущества № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель в лице ФИО1 передает залогодержателю в лице КПК «ГозПоддержка» в залог следующее имущество: жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 167,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 719+/-9 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. На момент заключения договора, стороны пришли к соглашению, что стоимость заложенного имущества составляет 20 509 000 рублей (л.д. 22-23).

Дополнительным соглашением № к договору потребительского займа стороны договорились увеличить срок действия договора займа до 9 месяцев (л.д.18-18оборот).

Дополнительным соглашением № к договору потребительского займа стороны договорились увеличить срок действия договора займа до 17 месяцев (л.д. 19-19оборот).

Согласно Уставу истца член кооператива обязан вносить ежемесячно членский взнос (л.д. 48).

В тоже время установлено, что ФИО1 свои обязательства по условиям договора потребительского займа не исполнял, тем самым нарушил условия договора.

Оценивая условия договора займа, суд отмечает следующее.

Согласно расчету задолженности, размер задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 824 358 рублей, из которых сумма основного долга – 3 356 944 рубля; проценты в размере 227 728 рублей; членские взносы в размере 3 250 рублей; неустойку в размере 227 436 рублей; штраф в размере 9 000 рублей (л.д. 12-13).

Расчет истца о сумме задолженности ответчиком не оспорен, соответствует условиям заключенного между сторонами договора, выполнен математически верно, контррасчет суду не представлен, в связи с чем принимается судом.

Таким образом, истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа, вследствие чего заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по договору являются обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ банк вправе обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства.

В целях обеспечения кредитного обязательства ответчик передал истцу в залог жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 167,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 719+/-9 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного недвижимого имущества является ФИО1 (л.д. 73-83).

Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств, суд полагает необходимым в целях обеспечения реальной возможности удовлетворения требований истца обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно положениям пункта 11 статьи 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Учитывая изложенное, а также то, что обязательства по договору займа надлежащим образом исполнены не были, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 167,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 719+/-9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с установлением продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, в 20 509 000 рублей, также подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, доводы соответчика ФИО2 о том, что в ... районном суде <адрес> Республики Татарстан имеется аналогичное дело, отклоняются судом, поскольку не нашли своего подтверждения в материалах дела.

По запросу суда в материалы дела из Ново-Савиновского районного суда <адрес> Татарстан по гражданскому делу № представлена копия искового заявления, из которой следует, что требования КПК «ГозПоддержка» заявлены к ФИО1 и ФИО2 по другому договору потребительского займа (л.д. 91-93).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с соответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 70 771 рубля.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск КПК «ГозПоддержка» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашениям к нему и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (идентификаторы- ИНН №, СНИЛС №, паспорт серии № №) и ФИО2 (идентификаторы- ИНН №, паспорт серии № №) в пользу КПК «ГозПоддержка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 824 358 (трех миллионов восьмисот двадцати четырех тысяч трехсот пятидесяти восьми) рублей и судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 70 771 (семидесяти тысяч семисот семидесяти одного) рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 167,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов.

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок площадью 719+/-9 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в виде жилого дома и земельного участка, с которой начинаются публичные торги, в 20 509 000 (двадцать миллионов пятьсот девять тысяч) рублей.

Ответчики вправе подать в ФИО3 городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ф. Гатин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, судья