Решение № 2-3278/2020 2-465/2021 2-465/2021(2-3278/2020;)~М-2392/2020 М-2392/2020 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-3278/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.

при секретаре Коноваленко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с указанным иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 03.04.2013г. в размере 1 864 505 руб. 43 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество расположенное по адресу <адрес>

Требования мотивированы тем, что 03.04.2013г. между Банк ВТБ 24(ПАО) и ФИО1 к. был заключен Кредитный договор №, а между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 договор поручительства №-П01, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику 1 915 000 руб. на 242 месяца с взиманием за пользование кредитом 14,45% годовых, а заемщик и поручитель обязались своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017г., а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017г. Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО), Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО), в отношениях всех его кредиторов и должников, что подтверждается уставом.

Кредит ответчику был предоставлен для целевого использования - приобретение объекта недвижимости. Кредит был предоставлен 09.04.2013г. путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый Заемщику в Банке.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора в залог было передано следующее недвижимое имущество: квартира, назначение жилое, площадь: общая площадь 65,2 кв.м, адрес (местоположение): <адрес><адрес>, кадастровый (или условный) №.

Согласно отчета об оценке предоставленного ООО «Оценочная компания «ПаритетЪ» рыночная стоимость квартиры составляет 2 142 000 рублей. Учитывая изложенное, начальная продажная цена Квартиры должна быть, установлена в размере 80% указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 1 713 600 рублей. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый заемщику в банке. Обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, платежи вносились несвоевременно. 17.02.2020г. ответчикам было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения. По состоянию на 18.07.2020г. задолженность составляет 1 864 505 руб. 43 коп. в том числе: задолженность по кредиту 1 739 575 руб. 35 коп., задолженность по плановым процентам 124 930 руб. 08 коп.

В связи с изложенным, истец просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1 к., ФИО2 сумму задолженности по Кредитному договору № от 03.04.2013г. по состоянию на 18.07.2020г. 1 864 505 руб. 43 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 1 739 575 руб. 35 коп., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 124 930 руб., обратить взыскание на предмет залога, квартиру находящуюся на праве общей совместной собственности ответчиков, назначение жилое, площадь 65,2 кв.м., адрес (местонахождение): <адрес>, кадастровый (или условный) №, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 713 600 руб. Расторгнуть кредитный договор № от 03.04.2013г., взыскать в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 522 руб. 53 коп.

В судебное заседание представитель истца ВТБ (ПАО) ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 к. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом, предоставил заявление в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из положений ст.ст. 329,334,348,349,350 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 2 ст. 13 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, кроме того, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, названных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 6 ст. 349 ГК РФ, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 56, ст.ст. 68, 78 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Как видно из материалов дела, 03.04.2013г. между банком и заемщиком ФИО1 к. заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1 915 000 руб., сроком на 242 месяца, под 14,45% годовых, на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. По условиям кредитного договора ответчик приняла на себя обязательство выплачивать банку предоставленный ей кредит, включающий в себя сумму основного долга и начисленные проценты по кредиту.

Права залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Законным владельцем закладной, и соответственно, кредитом и залогодержателем в настоящее время является Банк ВТБ 24, что подтверждается закладной от 03.04.2013г. На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017г., а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017г. Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО), Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО), в отношениях всех его кредиторов и должников, что подтверждается уставом.

В силу п.3.8. Договора размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга:0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки.

Согласно п.3.9. Договора размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов: 0,1% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

п.5.2 Договора обеспечение кредита солидарное поручительство ФИО2 на срок до полного исполнения обязательств по кредиту.

Согласно п.7.1.1. Общих условий заемщик обязуется возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размер и порядке, установленным Договором, в том числе в случае изменения Процентной ставки, если это предусмотрено Индивидуальными условиями Кредита, и/или перерасчета размера Платежа согласно Договору.

п.7.1.2. Общих условий заемщик обязуется возвращать кредит и уплачивать проценты путем осуществления платежей в сумме и порядке, предусмотренном Договором.

В соответствии п.п.5.1, 5.2 Договора за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты. Проценты начисляются кредитором начиная с даты, следующей за датой предоставления Кредита, по дату фактического окончательного возврата Кредита включительно на Остаток ссудной задолженности (за исключением просроченной задолженности) из расчета действующей по кредиту Процентной ставки и фактического количества числа календарных дней в году.

В силу п.7.4.1 Общих условий кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору, путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы Кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, в случаях предусмотренных Законодательством и Договором.

В соответствии с п.4.1.2 Договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения квартиры по адресу: <адрес><адрес>, количество комнат 4, общая площадь 65,2 кв.м., в общую совместную собственность с ФИО2

В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №-П01 от 03.04.2013г. с ФИО2

Согласно п.3.1 Общих условий договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с Договором за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с Заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от 03.04.2013г. по состоянию на 18.07.2020г. составляет 1 864 505 руб. 43 коп. в том числе: задолженность по кредиту 1 739 575 руб. 35 коп., задолженность по плановым процентам 124 930 руб. 08 коп.

Как усматривается из представленных суду материалов ответчики ФИО1 к., ФИО2 неоднократно нарушали условия заключенного с ними договора, как в отношении уплаты основного долга, так и оплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету, а также расчетом основного долга и процентов по договору.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчики с условиями заключенного с ними договора были согласны, принятые обязательства не исполнили, в результате чего образовалась задолженность.

Ответчиками расчет истца не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие расчет истца. Суд принимает расчет задолженности, предоставленный истцом, подвергать сомнению правильность которого, у суда оснований не имеется, поскольку расчет проверен судом и признан верным.

С учетом изложенного, требование о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ФИО1 к., ФИО2 суммы задолженности по договору подлежит удовлетворению в полном размере 1 864 505 руб. 43 коп.

В соответствии со ст. 77 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

На основании ч.1 ст.56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. К залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке (ст. 1 Закона об ипотеке).

Пунктом 3 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика, на основании кредитного договора, является квартира, назначение: жилое, площадь 65,2 кв.м., адрес (местонахождение): <адрес>, кадастровый (или условный) №.

Поскольку ответчики не исполняют обязательств по возврату суммы, не выполнили и требование истца о досрочном возврате суммы займа, истец вправе требовать обращения взыскания на указанную квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1 к., ФИО2

В соответствии с отчетом ООО «Оценочная компания «ПаритетЪ» №-КВ/20 рыночная стоимость квартиры 2 141 000 руб.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Закона об ипотеке, если начальная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенного в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена заложенной квартиры для реализации ее на торгах составляет 1 713 600 (2 142 000 х 0,8). Об установлении начальной продажной стоимости квартиры в этом размере также просит истец.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" судом не установлено.

Основания изменения и расторжения договора предусмотрены в ст. 450 ГК РФ, согласно которой изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором (п. 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

Истец просит расторгнуть кредитный договор от 03.04.2013г.

Истцом в адрес ФИО1 к., ФИО2 17.02.2020г. было направлено требование о досрочном возврате заемных средств не позднее 20 марта 2020г. однако данное требование ответчиками было оставлено без внимания.

Поскольку в добровольном порядке ответчики взятые обязательства не исполняют и задолженность по кредитному договору и процентам не погашают, тем самым существенно нарушают условия кредитного договора, то требование истца о расторжении кредитного договора от 03.04.2013г. также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кроме того, с ответчиков в солидарном порядке следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде возврата уплаченной государственной пошлины в размере 29 522 руб. 53 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 03.04.2013г. заключенный между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО).

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 03.04.2013г. по состоянию на 18.07.2020г. составляет 1 864 505 руб. 43 коп. в том числе: задолженность по кредиту 1 739 575 руб. 35 коп., задолженность по плановым процентам 124 930 руб. 08 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от 03.04.2013г. имущество – назначение: жилое, площадь 65,2 кв.м., адрес (местонахождение): <адрес>, кадастровый (или условный) №.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, улица <адрес><адрес>, кадастровый (или условный) № в размере 1 713 600 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 522 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Дорохина