Апелляционное постановление № 22-1717/2026 от 29 апреля 2026 г.

Судья Вахрушева О.А.

Материал №22-1717/26


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

30 апреля 2026 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего

ФИО1

при помощнике судьи

ФИО2

с участием прокурора

Рымар Д.С.

адвоката

Хромченко Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО3 на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 18 февраля 2026 года, которым ходатайство осужденного

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации,

об изменении вида исправительного учреждения, переводе в колонию-поселение оставлено без удовлетворения.

Доложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение адвоката Хромченко Т.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Рымар Д.С., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

29.06.2010 Приморским краевым судом ФИО3 осужден по п.п. «а, з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч.1 ст. 222, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 20 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания 27.03.2009, конец срока – 26.02.2029.

Осужденный ФИО3, отбывающий наказание в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Приморскому краю, обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения – переводе из колонии строго режима в колонию-поселение.

18.02.2026 Партизанским районным судом Приморского края ходатайство осужденного ФИО3 об изменении вида исправительного учреждения, переводе в колонию-поселение оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 ставит вопрос об отмене постановления, ввиду существенного нарушения судом уголовного и уголовно-процессуального закона, удовлетворении его ходатайства об изменении вида исправительного учреждения. Автор жалобы отмечает, что сведений, отрицательно его характеризующих, суд не установил. Напротив, все имеющиеся взыскания сняты и погашены, за весь период отбывания наказания им получено 25 поощрений, наказание отбывает в облегченных условиях, прошел обучение, трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения сверх графика, в подготовке и проведении воспитательных и культурно-массовых мероприятий, из проводимых бесед воспитательного характера делает для себя всегда правильные выводы, к общественной жизни колонии относится положительно, состоит в кружке любителей книг, по характеру общительный, оптимистичный, уравновешенный, поддерживает дружеские отношения с осужденными положительной направленности, к представителям администрации относится положительно, в общении тактичен, поддерживает социальные связи с родственниками, правила личной гигиены соблюдает, задолженности по исполнительным листам погашает из заработной платы. Отмечает, что за период отбывания наказания полностью осознал противоправность своих действий, искренне раскаялся. Считает, что суд не оценил тяжесть допущенных нарушений, не учел, что с момента последнего нарушения прошло два года. С учетом изложенного полагает возможным изменить вид исправительного учреждения.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Доложив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, проверив материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговоров, в том числе, об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, в соответствии со ст. 78 УИК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы, может быть изменен вид исправительного учреждения, при этом, в силу п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение, при условии отбытия осужденным, за совершение особо тяжких преступлений - не менее половины срока наказания.

По смыслу закона, основанием для изменения вида исправительного учреждения и перевода осужденного из колонии строгого режима в колонию-поселение является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии-поселении, при этом следует учитывать данные о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Судом принято во внимание, что ФИО3 отбыл необходимую часть назначенного наказания, имеет право на обращение с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.

Как следует из представленной характеристики, ФИО3 в ФКУ ИК-27 прибыл 21.01.2011. В период отбывания наказания за нарушение установленного порядка отбывания наказания получил 8 взысканий, с ним проведены две профилактические беседы. Осужденный 25 раз поощрялся за добросовестное отношение к труду в бригаде ХОК и по благоустройству исправительной колонии. С 19.10.2018 отбывает наказание в облегченных условиях. На основании протестов прокурора отменено 3 поощрения. 22.08.2017, 12.07.2024 были профилактические беседы. В настоящее время трудоустроен в бригаду 47 слесарем по ремонту котельных установок. К возложенным на него обязанностям относится добросовестно, трудовую дисциплину не нарушает. За период отбывания наказания в ФКУ ИК-27 прошел обучение в ПУ-319 по специальностям: машинист (кочегар) котельной, пекарь. Мероприятия воспитательно-профилактического характера посещает согласно распорядка. Из проводимых бесед воспитательного характера всегда делает для себя правильные выводы. В коллективе с осужденными уживчив, избегает конфликтных ситуаций. С представителями администрации вежлив, тактичен, корректен. Социальные связи с родственниками не утрачены, поддерживает связь путем ведения переписки, которые оказывает положительное влияние на его исправление. Состоит в браке, имеет сына. Длительными и краткосрочными свиданиями пользуется в полном объеме. Посылки (передачи) получает регулярно. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. Исполнительный листа на сумму 1 000 000 рублей моральный вред, погашен не в полном объеме - на сумму 303 800, 42 рубля.

Согласно представленной характеристике, осужденный ФИО3 характеризуется посредственно, администарция учреждения не поддержала ходатайство об изменение вида исправительного учреждения. (л.м. 54).

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд первой инстанции не усмотрел достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного и изменения ему вида исправительного учреждения, изложив мотивы принятого решения. Свои выводы суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал в постановлении.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд с учетом данных о личности осужденного, характеризующих его за весь период отбывания наказания, и других обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о возможности изменения вида исправительного учреждения, а также тяжести совершенного ФИО3 преступления, размера назначенного наказания и оставшейся неотбытой его части, обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящее время не имеется достаточных оснований для изменения осужденному вида исправительного учреждения, что мотивировал в постановлении.

Установлено, что ФИО3 за весь период отбывания наказания получал поощрения, вместе с тем допускал нарушения режима отбывания наказания, за что на него налагались взыскания, которые в настоящее время сняты и погашены, характеризуется посредственно, что свидетельствует о нестабильном поведении осужденного.

По смыслу закона, изменение вида исправительного учреждение возможно при наличии обязательного условия – положительной характеристики осужденного. Между тем, таковая характеристика в отношении ФИО3 – отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящее время, не имеется правовых оснований для изменения осужденному ФИО3 вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

Обстоятельства, определяющие основания перевода осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, судом исследованы, оценены и учтены с достаточной полнотой.

Указание осужденного о том, что он получил множество поощрений, наказание отбывает в облегченных условиях, освоил новые профессии, трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения сверх графика, а также в подготовке и проведении воспитательных и культурно-массовых мероприятий, из проводимых бесед воспитательного характера делает для себя всегда правильные выводы, к общественной жизни колонии относится положительно, поддерживает дружеские отношения с осужденными положительной направленности, к представителям администрации относится положительно, поддерживает социальные связи с родственниками, задолженности по исполнительным листам погашает из заработной платы, не является бесспорным основанием для отмены постановления суда и изменении вида исправительного учреждения.

Все сведения, указанные в апелляционной жалобе, были предметом судебного разбирательства суда первой инстанции и правильно оценены судом.

Снятие взысканий, на что ссылается осужденный, не исключает необходимости оценки имевшихся фактов нарушений осужденным установленного порядка отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Процессуальных нарушений при рассмотрении ходатайства осужденного не допущено. Судебное разбирательство проведено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 397 - 399 УПК РФ.

Принятое судом решения основано на материалах дела, представленных ему администрацией исправительного учреждения, в котором осужденный отбывает наказание. Учитывая, что именно со стороны данной администрации осуществляется процесс наблюдения за осужденным и его исправлением, оснований не доверять ее мнению, а также представленным ею документам, у суда первой инстанции не было.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения в отношении осужденного и влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 18 февраля 2026 года в отношении ФИО3 – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО3 - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

ФИО1