Апелляционное определение № 33-1160/2026 от 6 апреля 2026 г.

Дело № 2-778/2025 Председательствующий - судья Васина О.В.

УИД 32RS0027-01-2024-010211-52


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-1160/2026
г. Брянск
07 апреля 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Денисюка О.Н.,

судей Ильюхиной О.Г., Сокова А.В.,

при секретаре Гулаковой Ю.А.,

с участием прокурора Ступак О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Брянского районного суда Брянской области от 01 сентября 2025 года по гражданскому делу по иску заместителя прокурора г. Брянска в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании в доход Российской Федерации денежных средств.

Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., объяснения представителя ФИО1 - адвоката Няненко Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора г. Брянска (истец) в интересах РФ обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что прокуратурой г. Брянска в соответствии с поручением прокуратуры Брянской области проведена проверка законности получения ФИО1 (ответчик), ранее замещавшим должность заместителя начальника оперативно-розыскного отдела уголовного розыска УМВД России по г. Брянску - начальника отделения по раскрытию карманных краж и отработке мест вероятного сбыта похищенного, денежных средств.

В ходе проведенной проверки были получены сведения о поступлении на банковские счета ФИО1 денежных средств, превышающих трехгодичный доход ФИО1 и его супруги.

Общая сумма доходов ФИО1 и его супруги за 2020-2022 годы составил 3 529 962 руб. 29 коп., а общая сумма поступивших на банковские счета ФИО1 и его супруги денежных средств за 2022 год составила 6 276 667 руб. 71 коп., в связи с чем, общая сумма денежных средств, поступивших на банковские счета ФИО1, превышает общий доход данного лица и его супруги за 2022 год и два предшествующих года на 3 458 676 руб. 56 коп.

В ходе проведённой проверки какие-либо достоверные и достаточные сведения, подтверждающие законность получения денежных средств в сумме 502 000 руб. посредством банковских переводов и в сумме 1 461 000 руб., внесенных на банковский счет наличными, ФИО1 не представлено, в связи с чем просил взыскать в доход Российской Федерации в лице уполномоченного органа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области с ФИО1 денежные средства в размере 1 963 000 руб.

Решением Брянского районного суда Брянской области от 01 сентября 2025 года иск удовлетворен частично.

С ФИО1 в доход Российской Федерации взысканы денежные средства в сумме 1 878 000 рублей.

С ФИО1 в доход местного бюджета взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 244 рубля 80 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывая в доводах, что прокурором нарушена процедура обращения в суд с настоящим иском, истцом не представлено доказательств незаконности получения ответчиком спорных денежных средств. Считает, что суд необоснованно не принял во внимание показания свидетелей о взаимных бытовых переводах различных сумм в 2022 году.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просил решение суда оставить без изменения, указывая на необоснованность доводов жалобы.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции представитель ответчика адвокат Няненко Д.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, полагает, что нарушение срока проверки, как и срока для обращения в суд с данным иском, является основанием для отказа в иске. Однако суд данные обстоятельства проигнорировал, кроме того истцом представлены доказательства, в частности свидетельские показания, законности получения денежных средств, которые заявлены ко взысканию.

Прокурор считал доводы жалобы необоснованными, указав, что суд всем доказательствам дал надлежащую оценку, в том числе и в отношении самой проверки, которая была начата прокурором в установленный законом срок.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, об отложении слушания по делу – не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке частей 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик ФИО1 в период с 19.10.2005 по 09.01.2024 проходил службу в органах внутренних дел.

В период прохождения службы ФИО1 предоставлялись сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, аналогичные сведения в отношении супруги ФИО23, с которой он состоял в зарегистрированном браке, который был расторгнут 30.08.2022, а также своей несовершеннолетней дочери ФИО6

По результатам осуществления анализа сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных ФИО1, в связи с выявленными нарушениями требований законодательства о противодействии коррупции, 20.11.2023 Врио начальника УМВД России по Брянской области было принято решение о проведении проверки достоверности и полноты, представленных заместителем начальника оперативно-сыскного отдела уголовного розыска УМВД России по г. Брянску - начальником отделения по раскрытию карманных краж и отработке мест вероятного сбыта похищенного ФИО1, сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, за отчетный период 2020-2022 годы, в соответствии с требованиями Указа Президента Российской Федерации от 21.09.2009 N 1065.

Установлено, что 19.01.2024 указанные материалы проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении ФИО1, в связи с выявленными нарушениями требований законодательства о противодействии коррупции, и поступившей информацией о поступлении денежных средств на счета ФИО1 в размере, превышающем его совокупный доход за отчетный период и два предшествующих года, в соответствии с требованиями ч.3 ст. 8.2 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" направлены в прокуратуру Брянской области и соответственно получены 25.01.2024 (вх. № ПЗ№), в связи с отсутствием возможности завершить проверку, так как ФИО1 уволен со службы.

Прокурором г. Брянска, по результатам рассмотрения поступивших 25.01.2024 из УМВД России по г. Брянску материалов указанной выше проверки в отношении ФИО1, 06.02.2024 было принято решение о проведении проверки в порядке части 4 статьи 8.2 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" в отношении ФИО1, ранее проходившего службу в должности заместителя начальника ОСО УР УМВД России по г. Брянску - начальника отделения по раскрытию карманных краж и отработке мест вероятного сбыта похищенного, в целях проверки законности получения им денежных средств на банковские счета в сумме, превышающей совокупный доход его и его супруги, несовершеннолетнего ребенка, за отчетный 2022 год и предшествующие 2 года.

Установлено, что 06.02.2024 в адрес ФИО1 было направлено уведомлением о принятом вышеуказанном решении от 06.02.2024 о проведении проверки и у него отобраны объяснения по факту зачислений денежных средств и переводов от физических лиц на принадлежащий ему банковский счет.

Приговором Советского районного суда г. Брянска от 04.03.2025 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 лет со штрафом в размере пятикратной суммы взятки 3200000 руб. с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с исполнением функций представителя власти, сроком 3 года с лишением на основании ст.48 УК РФ специального звания «подполковник полиции» с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с п.«а» ч.1 ст.104.1, ч.1 ст.104.2 УК РФ конфисковано 640000 руб., полученных ФИО1 в результате совершения преступления, взыскав указанную сумму с ФИО1 в собственность государства.

Апелляционным определением судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда от 26.06.2025, приговор Советского районного суда г.Брянска от 04.03.2025 в отношении ФИО1 изменен, из фабулы доказанного обвинения в описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на получение ФИО1 взятки "за общее покровительство". В остальной части приговор суда оставлен без изменения, апелляционные жалобы защитников - адвоката ФИО22, ФИО7 в интересах осужденного ФИО1, заинтересованного лица ФИО8 - без удовлетворения.

Согласно представленной в материалы дела справке о результатах проверки информации УМВД России по Брянской области от 08.11.2024, установлено, что проведенной прокуратурой г.Брянска в порядке, определенном ч.3 ст. 8.2 Федерального закона № 273-ФЗ, проверкой в отношении ФИО1 установлены факты поступления на банковский счет ФИО1 денежных средств, в отношении которых проверяемым лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их получения. В частности в отношении общей суммы 1 963 000 руб. не подтверждена законность получения денежных средств, которые внесены в качестве наличных средств на счет, и объяснены получением денежных средств от матери ФИО9 в результате продажи в 2013 году жилого дома, которые впоследствии вносились ФИО1 на принадлежащий им банковский счет, а так же получением переводов от знакомых и друзей в рамках достигнутых договоренностей по договорам займа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения прокурора с настоящим иском в суд.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьями 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федерального закона от 3 декабря 2012 г. N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к выводу о недоказанности ответчиком законности получения денежных средств в размере 1 963 000 рублей, исключив из данной суммы 85000 руб., которые были конфискованы приговором суда по инкриминируемой ФИО1 взятки, в связи с чем постановил о взыскании с ответчика в доход государства 1878000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований прокурора.

В части отказа в иске решение суда не обжалуется.

Оснований не согласиться с выводами суда в обжалуемой части судебная коллегия не усматривает.

Согласно статье 8 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ одной из форм противодействия коррупции является осуществление контроля за доходами лиц, замещающих должности государственной службы, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 9, 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел возложена обязанность представлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в полиции, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника полиции.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предусмотрено, что на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и статей 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником оперативно-розыскной деятельности. Такие ограничения, запреты и обязанности, а также сотрудники органов внутренних дел, на которых они не распространяются, в каждом отдельном случае определяются в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 848 утвержден Перечень должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации и должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, федеральные государственные гражданские служащие и работники, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Согласно пунктов 1.3, 3.1 - 3.3 Порядка представления в Министерстве внутренних дел Российской Федерации сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 3 ноября 2021 года N 806, сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, включенные в Перечень, ежегодно не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным, представляют сведения о своих доходах, доходах супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, полученных за отчетный период (с 01 января по 31 декабря) от всех источников (включая денежное довольствие, денежное содержание, заработную плату, пенсии, пособия, иные выплаты), сведения о расходах, об имуществе, принадлежащем на праве собственности, и об обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода.

Пунктом 4 Порядка установлено, что сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера представляются по форме справки, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 23 июня 2014 года N 460 "Об утверждении формы справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 8.2 указанного закона предусмотрено, что в случае, если в ходе осуществления проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера получена информация о том, что в течение года, предшествующего году представления указанных сведений (отчетный период), на счета лица, представившего указанные сведения (далее - проверяемое лицо), его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в банках и (или) иных кредитных организациях поступили денежные средства в сумме, превышающей их совокупный доход за отчетный период и предшествующие два года, лица, осуществляющие такую проверку, обязаны истребовать у проверяемого лица сведения, подтверждающие законность получения этих денежных средств.

В случае непредставления проверяемым лицом сведений, подтверждающих законность получения этих денежных средств, или представления недостоверных сведений материалы проверки в трехдневный срок после ее завершения направляются лицом, принявшим решение о ее осуществлении, в органы прокуратуры Российской Федерации (часть 2 статьи 8.2 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ).

В случае увольнения (прекращения полномочий) проверяемого лица, в отношении которого осуществляется проверка, указанная в части 1 статьи 8.2 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ, до ее завершения и при наличии информации о том, что в течение отчетного периода на счета этого проверяемого лица, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в банках и (или) иных кредитных организациях поступили денежные средства в сумме, превышающей их совокупный доход за отчетный период и предшествующие два года, материалы проверки в трехдневный срок после увольнения (прекращения полномочий) указанного лица направляются лицом, принявшим решение о ее осуществлении, в органы прокуратуры Российской Федерации (часть 3 статьи 8.2 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ).

Положениями части 4 статьи 8.2 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ установлено, что Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры не позднее 10 рабочих дней со дня получения материалов, указанных в части 3 настоящей статьи, принимают решение об осуществлении проверки законности получения денежных средств, указанных в части 3 настоящей статьи, отдельно в отношении каждого проверяемого лица. Решение оформляется в письменной форме.

В соответствии с частью 15 статьи 8.2 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры рассматривают материалы проверки, указанной в части 4 настоящей статьи, и не позднее одного месяца со дня ее окончания при наличии оснований обращаются в суд в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, с заявлением о взыскании в доход Российской Федерации денежной суммы в размере, эквивалентном той части денежных средств, указанных в части 3 настоящей статьи, в отношении которой не представлены сведения, подтверждающие законность получения этих средств, если размер взыскиваемых средств превышает десять тысяч рублей.

В силу подпункта 8 пункта 2 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рассматриваемом случае обязанность доказать законность получения денежных средств, превышающих их совокупный доход за три года, возлагается на ответчика, исходя из презумпции незаконности доходов, превышающих общий доход государственного служащего и его супруги за три года, предшествующих отчетному периоду.

Факт поступления на счета ответчика в 2022 году денежных средств в общей сумме 1963000 подтверждается выписками ПАО "Сбербанк" по счетам ФИО1 и последним не оспаривается.

Вместе с тем, доказательств законности поступления указанных средств ответчиком не представлено.

Отклоняя доводы об источнике поступления денежных средств, суд первой инстанции критически отнесся к пояснениям ФИО1 о том, что указанные денежные средства, после приобретения долларов США, вносились им периодически наличными на банковский счет, из суммы денежных средств полученных от матери ФИО9 в 2013 году, ввиду не представления надлежащих доказательств обмена полученных от матери ответчиком денежных средств в размере 2 300 000 руб. в 2013 году и последующее внесение из непосредственно указанной суммы денежных средств на банковские счета ФИО1 в 2022 году.

При этом судом установлено и подтверждено материалами дела наличие заключенных кредитных договоров, что, по мнению суда, свидетельствует о нуждаемости ФИО1 в денежных средствах и противоречит доводу ответчика о том, что он располагал, полученной от матери в 2013 году суммой денежных средств в размере около 2 300 000 руб., в том числе в 2022 году, которые вносил через банкомат.

Кроме того, суд критически отнесся и к пояснениям свидетелей допрошенных в судебном заседании ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, о том, что перевод указанными лицами ФИО1 денежных средств осуществлялось по заключенным бытовым сделкам, поскольку письменные договора о дарении денежных средств, расписки о передаче средств, суду не представлены, при том, что суммы указанных сделок превышает 10000 руб. и свидетели давали показания вероятностные, ссылаясь на прошествие времени.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, находя их мотивированными и обоснованными, принимая во внимание также положения статей 161, 162 ГК РФ о форме сделки и последствиях ее несоблюдения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что прокурор обратился с настоящим иском по истечению срока для проверки, предусмотренного частью 7 статья 8.2 Федерального закона N 273-ФЗ, основанием для отмены решения суда не является, поскольку решение об осуществлении контроля за законностью получения денежных средств было принято прокурором в пределах срока и настоящий иск подан в сроки, предусмотренные частью 15 настоящей статьи.

Судебная коллегия находит, что, разрешая спор, судом первой инстанции приняты все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств постановлено решение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям.

Доводы жалоб сводятся фактически к выражению несогласия с оценкой судом первой инстанции обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Брянского районного суда Брянской области от 01 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения мотивированного апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

О.Н. Денисюк

Председательствующий

О.Н. Денисюк

Судьи областного суда

О.Г. И. Соков

Судьи областного суда

С.В. К. ФИО3

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 апреля 2026 года.