Решение № 2-2/28/2026 от 17 марта 2026 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2026 года п. Кикнур Кировской области

Санчурский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Н.,

при секретаре Мушкаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/28/2026 (УИД 43RS0032-02-2025-000190-53) по иску ООО ПКО «Долговые Инвестиции» к Белковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору,

установил:

ООО ПКО «Долговые Инвестиции» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НТС» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НТС» и ООО ПКО «Долговые Инвестиции» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РД-264, на основании которого права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО ПКО «Долговые Инвестиции». Ответчик арендовала транспортное средство «Chery Tiggo 7 Pro» гос. рег. номер № ДД.ММ.ГГГГ в 03 ч. 36 мин., 08 ч. 54 мин., 10 ч. 54 мин.. В ходе аренды установлено, что автомобилю «Chery Tiggo 7 Pro» были причинены механические повреждения. Согласно предварительному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 150809,80 рублей. Общая сумма задолженности ответчика составляет 200809 рублей (50000 рублей штраф согласно договору + 150809,80 ущерб). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить указанную сумму, но ответ на претензию не поступил. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца общую сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 200809,00 рублей, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 7024,27 рублей, судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела 91,20 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Долговые Инвестиции» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, автомобиль марки CHERY TIGGO7 PRO, №, гос. рег. номер № принадлежит ООО «Новые транспортные системы» (ООО «НТС») на основании договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ №, приложения № к нему, акту приема-передачи, свидетельству о регистрации транспортного средства, выписке из электронного паспорта транспортного средства (л.д.49, 50-52, 53, 55-56, 63 оборот-64, 64 оборот -65, 66-67).

ООО «НТС» осуществляет деятельность по передаче автомобилей в краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации физическим лицам для использования их в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности (каршеринг). При этом лицу, желающему воспользоваться услугами каршеринга ООО «НТС», необходимо заключить соответствующий договор аренды транспортного средства без экипажа, путем присоединения к указанным в нем условиям, пройдя процедуру регистрации, предусмотренную договором. Данная процедура предусмотрена разделом 3 договора и включает в себя ряд последовательных действий в мобильном приложении «Ситидрайв» (л.д. 19-28).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НТС» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № в форме присоединения (л.д. 28 оборот – 30).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был арендован автомобиль марки CHERY TIGGO7 PRO гос. рег. номер № и находился в долгосрочной аренде.

1-я аренда указанного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в 03.36 час, длительность аренды составила 3ч 3м 37с, окончание аренды произошло ДД.ММ.ГГГГ в 06:39 час, 2-я аренда автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в 08.54 час, длительность аренды составила 20м 26с, окончание аренды произошло ДД.ММ.ГГГГ в 09.14 час., 3-я аренда автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в 10.54 час, длительность аренды составила 14м 01с, окончание аренды произошло ДД.ММ.ГГГГ в 11.08 час, что подтверждается детализацией заказов, кассовыми чеками. Между вышеуказанными арендами автомобиль другими арендаторами не арендовался и не использовался (л.д. 42-44, 45-48).

Ответчик обязался при заключении договора принять в соответствии с условиями договора и бережно использовать автомобиль в строгом соответствии с его назначением и целями, указанными в настоящем договоре, своевременно принимать меры по недопущению и предотвращению ущерба имуществу арендодателя, ликвидации соответствующих последствий (п. 4.3.1 договора).

Согласно п. 4.3.7 договора арендатор обязуется до начала использования автомобиля (в данном случае это перед началом 1-й аренды) заполнить опросник в мобильном приложении «Ситидрайв», произвести осмотр автомобиля на наличие повреждений.

В соответствии с п. 4.3.6 договора по окончании аренды автомобиля возвратить его арендодателю с заглушенным двигателем, выключенными фарами, закрытыми дверями, в надлежащем техническом состоянии в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно п. 4.3.9 договора, арендатор обязан немедленно известить арендодателя через мобильное приложение «Ситидрайв» или по указанному телефону о любом повреждении автомобиля, отключении любой из систем, в том числе включая, но, не ограничиваясь, системы безопасности, GPS-трекера, иных системы контроля, иных неисправностях автомобиля, поломках, а также о событиях и фактах, в результате которых автомобилю могут быть причинены повреждения, нарушениях функционирования мобильного приложения, прекращении аренды в отсутствие действий арендатора, свидетельствующих о прекращении аренды в соответствии с настоящим договором. Прекратить использование автомобиля в случае существенных повреждений или отключении системы безопасности, GPS-трекера, иных систем контроля.

В соответствии с п. 4.3.10 договора, в случае наступления ДТП, арендатор самостоятельно сообщает об этом в органы ГИБДД и одновременно информирует о ДТП арендодателя через мобильное приложение либо по телефону, надлежащим образом оформляет и получает впоследствии в органах ГИБДД необходимые документы: извещение о ДТП, с указанием участников и механических повреждений по установленной форме; постановление или определение, и в течение 7-х рабочих дней обязуется передать их арендодателю, а также участвует во всех мероприятиях, предусмотренных ПДД РФ и действующим законодательством.

В п. 4.3.8 договора стороны пришли к соглашению о том, что арендатор при обнаружении повреждений автомобиля (как внешних, так и внутри салона, в т.ч. загрязнений) до начала использования автомобиля, обязан сообщить об этом арендодателю через мобильное приложение, отправив фотографии повреждений, загрязнений автомобиля.

Таким образом, арендатор обязан до начала аренды транспортного средства осмотреть транспортное средство и при обнаружении каких-либо повреждений сообщить об этом арендодателю, сделав соответствующие фотографии и загрузив их в приложение «Ситидрайв» либо по номеру телефона.

Согласно уведомлению о повреждении автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ арендовала автомобиль CHERY TIGGO7 PRO, гос. рег. номер №, в процессе второй аренды ею были замечены повреждения переднего бампера и решетки радиатора, перед использованием на третий раз, арендодателю были отправлены фото через приложение о повреждении переднего бампера, обязуется прибыть на осмотр авто и проведение оценки восстановительного ремонта (л.д.54 оборот).

Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, предварительному заключению о величине ущерба от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фаворит» всего стоимость ремонта 150809,80 рублей (л.д. 53 оборот – 54, 71 оборот – 72).

Из данных Автотека проект Avito от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о ДТП с участием автомобиля CHERY TIGGO7 PRO, №, 2022 года выпуска, не найдены (л.д. 72 оборот).

Согласно решению Кунцевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 к ООО «НТС» в удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим нарушения и взыскании денежных средств отказано.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был арендован автомобиль, который находился у нее в долгосрочной аренде. 1-я аренда указанного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в 03.36 час, длительность аренды составила 3ч 3м 37с, окончание аренды произошло ДД.ММ.ГГГГ в 06:39 час, 2-я аренда автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в 08.54 час, длительность аренды составила 20м 26с, окончание аренды произошло ДД.ММ.ГГГГ в 09.14 час., 3-я аренда автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в 10.54 час, длительность аренды составила 14м 01с, окончание аренды произошло ДД.ММ.ГГГГ в 11.08 час. Между вышеуказанными арендами автомобиль другими арендаторами не использовался. ФИО1 были зафиксированы повреждения лишь в начале 3-й аренды.

ДД.ММ.ГГГГ в 04:52 во время использования автомобиля, ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Факт не осмотра автомобиля перед началом 1-й аренды подтверждается фото от ДД.ММ.ГГГГ с камеры нарушений ПДД, на котором отчетливо видны повреждения переднего бампера, решетки и номерного знака автомобиля. Кроме того, факт не осмотра автомобиля перед началом аренды автомобиля подтверждается уведомлением о повреждении автомобиля, собственноручно написанным ФИО1, в котором она говорит, что повреждения обнаружены после 2-й аренды. В связи с чем, утверждения ФИО1 о непричастности к повреждениям автомобиля и осмотре автомобиля перед началом аренды, признаны судом несостоятельными. В случае, если арендатор до начала использования автомобиля не уведомил арендодателя о существующих до начала аренды повреждениях, загрязнениях, или иного рода ухудшениях автомобиля, некомплектности документов, повреждении документов, арендатор признает себя виновным в причинении повреждений (л.д.56 - 60).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия о возмещении ущерба, которая ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д. 80 оборот).

Таким образом, заключение договора аренды на согласованных условиях являлось волеизъявлением ответчика, ФИО1 с условиями договора была ознакомлена и согласна, от услуг не отказалась, в случае сомнений в целостности автомобиля, была вправе отказаться от аренды, забронировав другой автомобиль.

Доказательств, опровергающих доводы истца или свидетельствующих о том, что повреждения произошли в результате действий третьих лиц, равно как и доказательств того, что перед началом договора аренды ответчик произвела осмотр транспортного средства в порядке, установленном п. п. 4.3.1-4.3.10, 7.1.7, 7.1.12 договора аренды, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Как следует из договора уступки прав требования (цессии) № РД-264 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НТС» (цедент) передал ООО ПКО «Долговые Инвестиции» (цессионарий) права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших в результате причинения убытков, ущерба и (или) вреда имуществу цедента в соответствии с перечнем, указанным в Приложении № к договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования (л.д.14- 16).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору уступки прав требования) цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по обязательствам ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, по событию от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности полная 200809,00 по номеру договора 3097005 (л.д.18).

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Долговые Инвестиции» произведена оплата ООО «НТС» цены уступаемых прав по договору (л.д. 17).

При определении размера ущерба, суд принимает во внимание представленное истцом заключение ООО «Фаворит», поскольку данное заключение является полным, перечень необходимых для восстановления автомобиля работ соответствует повреждениям. Оснований не доверять представленному истцом заключению у суда не имеется. Заключение ответчиком не оспаривалось, надлежащими доказательствами не опровергнуто, ходатайство о назначении экспертизы ФИО1 не заявлялось, в связи с чем, суд полагает возможным принять его в качестве допустимого доказательства. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 150809,80 рублей.

В силу п. 8.20 договора аренды, в случае нарушения условий, предусмотренных п. п. 4.3.9, 4.3.10, 4.3.10.1, в том числе: неуведомления арендодателя о любом повреждении автомобиля, произошедшем в ходе аренды, возникших неполадках, неисправностях, поломках, дорожно-транспортных происшествиях и событиях, участником в которых выступает автомобиль, о событиях и фактах, в результате которых автомобилю может быть причинен ущерб; нарушения порядка оформления ДТП, арендатор выплачивает штраф в размере 50000 рублей, а также возмещает в полном объеме расходы арендодателя, возникшие в связи с таким нарушением. В случае, если арендатор до начала использования автомобиля не уведомил арендодателя о существующих до начала аренды повреждениях, загрязнениях или иного рода ухудшениях автомобиля, некомплектности документов, повреждении документов, об отсутствии комплектующих (в т.ч. держателя для телефона), арендатор признает себя виновным в причинении такого рода ухудшений, повреждений, загрязнений (л.д. 23 оборот).

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что меры гражданско-правовой ответственности ответчика не должны повлечь обогащение истца, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для уменьшения штрафа до 10000 рублей, полагая, что это будет способствовать соблюдению баланса интересов сторон.

Доводы ответчика о сообщении истцу о повреждениях автомобиля, что акт осмотра повреждений ставит под сомнение связь с ее действиями, об отсутствии экспертизы, о собственнике транспортного средства, суд находит несостоятельными, противоречащими представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам и не являются основанием для отказа в удовлетворении требований истца, иного ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 7024,27 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. В порядке ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Истцом представлен список № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, сумма оплаты за пересылку почтового отправления категории «заказное» в адрес ФИО4 ШПИ № составила 91,20 рубль, которая также подлежит возмещению ответчиком (л.д. 10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

требования ООО ПКО «Долговые Инвестиции» удовлетворить частично.

Взыскать с Белковой <данные изъяты>, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ (ИНН №) в пользу ООО ПКО «Долговые Инвестиции» (ИНН №, КПП №, ОГРН №, дата гос. регистрации ДД.ММ.ГГГГ, расчетный счет № ПАО СБЕРБАНК <адрес>, корр.счет №, БИК 044525225) сумму ущерба 150809 (сто пятьдесят тысяч восемьсот девять) рублей 80 копеек, штраф в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7024 (семи тысяч двадцати четырех) рублей 27 копеек, расходы на почтовые отправления – 91 (девяноста одного) рубля 20 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Санчурский районный суд Кировской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2026 года.

Судья Е.Н. Попова