Решение № 2-2879/2017 2-2879/2017~М-2987/2017 М-2987/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-2879/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2017 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В.Широковой,

при секретаре А.Н. Нурмамбетовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2879/17 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Астраханский домостроительный комбинат» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, в лице представителя, действующего на основании доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Астраханский домостроительный комбинат» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, обязании ответчика передать объект недвижимости в соответствии с условиями договора, указав в обоснование требований, что <дата обезличена> между сторонами заключён договор о долевом участии в строительстве жилого дома, согласно условиям которого застройщик обязуется передать истцу, участнику долевого строительства квартиру в жилом доме по <адрес>, а участник долевого строительства обязался оплатить стоимость квартиры и принять её по завершению строительства и ввода в эксплуатацию. Срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома – <данные изъяты> квартал <данные изъяты> года. Между тем уведомление о завершении строительства направлено застройщиком истцу <дата обезличена>. В ходе приемки квартиры <дата обезличена> истцом обнаружены несоответствующие договору недостатки жилого помещения, в связи с чем акт приёма квартиры им подписан не был. На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта недвижимости участнику долевого строительства в размере 180973,40 рублей, из расчёта 243 дней просрочки х стоимость объекта недвижимости (1 510 180 рублей) х 9% (ставка рефинансирования) х 2, обязать ответчика передать квартиру с выполненными в ней работами в соответствии с условиями договора.

В ходе судебного разбирательства сторона истца отказалась от иска в части обязания ответчика передать квартиру с выполненными в ней работами в соответствии с условиями договора, поскольку <дата обезличена> требуемые работы были выполнены ответчиком. Кроме того, снижена сумма требуемой неустойки до 54366,48 копеек, представлен иной расчёт неустойки, согласно которому просили взыскать неустойку предусмотренную ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2004 №214-ФЗ, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (60 дней).

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал. Представитель истца ФИО2, действующая на основании нотариально заверенной доверенности, иск с учётом отказа от иска в части, уменьшения размера заявленных исковых требований поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Астраханский домостроительный комбинат» ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, однако в случае удовлетворения иска, размер неустойки и штраф просила снизить по ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу ст.ст. 432 - 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из приведенных положений закона следует, что договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства.

На основании ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

Статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает следующие правила для определения такого срока: установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Часть 2 указанной статьи устанавливает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между ООО «Астраханский домостроительный комбинат» и истцом заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома по <адрес><№>. Цена договора составила 1510180 рублей.

Согласно п. 1 договора, застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и передать участникам долевого строительства объект долевого строительства.

В соответствии с п. 1.5 договора, предварительный срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома <данные изъяты>-ый квартал <данные изъяты> года. Застройщик обязуется в течение 180 дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.

Как следует из материалов дела, истец обязательства по договору исполнил в полном объеме.

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Согласно акту приема-передачи жилого помещения, ФИО1 объект долевого строительства передан <дата обезличена>.

Исходя из буквального толкования условий договора, учитывая, что сторона дольщика является менее защищенной стороной сделки, а в нарушение условий договора о сроке передаче объекта долевого строительства его участникам квартира передана не была, суд приходит к выводу о наличии у ответчика просрочки исполнения обязательства по передаче жилого помещения истцу, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (дата подачи иска в суд) в размере 54366,48 рублей (из расчёта 1510180(цена договора) х 60 дней х 9% (ставка рефинансирования) х 1/150).

Поскольку ответчиком не исполнены требования истца как потребителя, суд приходит к выводу о том, что в пользу ФИО1 подлежит возмещению за счет ответчика штраф за неисполнение требований потребителей в добровольном порядке на основании ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

При этом, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, штрафа на основании ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка и штраф является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), учитывая, что размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства; снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, суд, учитывая обстоятельства дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, штрафа.

Руководствуясь положениями ст.ст. 88, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец освобождён от уплаты госпошлины при подаче иска в суд на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина в размере 2 130, 99 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Астраханский домостроительный комбинат» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Астраханский домостроительный комбинат» неустойку в размере 54366,48 рублей, штраф в размере 27183,24 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астраханский домостроительный комбинат» в бюджет муниципального образования «Город Астрахань» 2130,99 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца через районный суд, вынесший решение.

Решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья: Д.В. Широкова