Решение № 2-816/2020 2-816/2020~М-758/2020 М-758/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 2-816/2020

Дело № 2-816/2020

86RS0010-01-2020-001707-25


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2020 года <адрес>

Мегионский городской суд <адрес> - Югры в составе судьи Парфененко О.А., при секретаре судебного заседания ФИО7, с участием представителя истца ФИО8, ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении нарушения права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ответчикам об устранении нарушенного права муниципальной собственности на земельный участок, указывая, что в спорном строении №, расположенном по <адрес>, на земельном участке в границах городской черты <адрес>, проживают ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, собственниками строения ответчики не являются, земельный участок находится в распоряжении органов местного самоуправления, следовательно, правом пользования земельным участком, ответчики не обладают; просит обязать ответчиков устранить нарушенное право муниципальной собственности на земельный участок путем освобождения от расположенного на нем строения № по <адрес>, поскольку администрация города не имеет возможности осуществлять свои полномочия в отношении земельного участка, в результате чего нарушаются интересы муниципального образования.

Представитель администрации ФИО8, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчики в строении не проживают, каких-либо мер для постановки на учет для участия в программе, не предприняли; земельный участок им не выделялся; ввод строения в эксплуатацию не производился, за выдачей разрешения на строительство ответчики не обращались; правоустанавливающих документов на законность вселения и пользования строением ответчиками не представлено; в связи с не проживанием ответчиков строение пустует, что создает реальную возможность вселения лиц без определенного места жительства, что в свою очередь создает угрозу возникновения пожара; строение не отапливаемо; в настоящее время администрацией <адрес> заключен контракт для сноса строений сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом даты окончания указанного периода и ближайшего наступления зимнего периода времени, просила удовлетворить заявленные требования и обратить решение к немедленному исполнению.

В судебном заседании ФИО2, ФИО3, ФИО4 подтвердили, что в данном балке они не проживают, строение для проживания непригодно, водоснабжение и отопление там отсутствует; пока дом стоял пустой, неизвестными были взломаны двери и вынесены все вещи; летом используют это строение в качестве дачи, поскольку там еще растут кусты клубники; нового жилья ответчики не имеют, средств для самостоятельного сноса строения нет; против обращения решения к немедленному исполнению не возражали.

Заслушав представителя истца и ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На земельном участке в границах городской черты <адрес> находится строение (балок) №, в котором, ввиду его нежилого состояния, никто не проживает, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ строение № семья ФИО9 использует как дачу; сами ответчики зарегистрированы по адресу <адрес> городе Мегионе, что подтверждается адресной справкой Отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Мегиону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-32), при этом фактически проживают по <адрес> (л.д.8).

В соответствии с информацией управления земельными ресурсами Департамента муниципальной собственности администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, строение, приспособленное для проживания № ФИО9 не предоставлялся (л.д.9).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 предложили добровольно освободить занимаемое строение (л.д.11).

Строение № по <адрес> муниципальной собственности городского округа <адрес> не числится (л.д.12).

Согласно информации Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ строение №, расположенное по адресу: <адрес> находится в водоохранной зоне; разрешения на строительство и ввод строения ответчикам не выдавалось (л.д.13).

В соответствии с пунктом 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно п.26 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения, решение которых осуществляется органами местного самоуправления, относятся, в том числе, утверждение документации по планировке территорий, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа. В целях решения указанных вопросов местного значения администрация города осуществляет соответствующие полномочия.

Поскольку нахождение спорного строения не соответствует генеральному плану городского округа <адрес>, администрация <адрес> не имеет возможности осуществлять свои полномочия в отношении земельного участка, на котором находится спорное строение, в результате чего нарушаются интересы муниципального образования.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу п. 47 постановления Пленума N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Как установлено судом выше, ответчики проживают по другому адресу в городе Мегионе; средств на самостоятельный снос постройки не имеют; спорное строение используют в качестве дачи; земельный участок от строения не освобождён в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Относительно ходатайства представителя истца об обращении решения к немедленному исполнению, суд приходит к следующему.

Согласно ст.212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя.

Поскольку заканчивается срок контракта, заключенный администрацией <адрес>, о сносе строений, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления об обращении решения к немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 194-199, 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации <адрес> к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении нарушения права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 устранить препятствия в пользовании земельным участком и освободить от расположенного на нём строения № по <адрес>.

Решение обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Мегионский городской суд <адрес> - Югры.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) О.А. Парфененко

Копия верна:

Подлинный документ находится в гражданском деле № Мегионского городского суда <адрес>-Югры.

Решение в законную силу не вступило. ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Парфененко

Секретарь судебного заседания ФИО7