Решение № 2А-6217/2017 2А-6217/2017~М-5398/2017 М-5398/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2А-6217/2017

Копия Дело № 2а-6217/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Сулейманова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Попове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП РФ по РТ ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец) обратилось в суд с вышеназванным административным иском, указав, что в производстве Советского районного отдела судебных приставов г. Казани находится исполнительное производство от 26 июня 2017 года № <номер изъят>, предметом исполнения которого является взыскание с административного истца в пользу Министерства финансов Республики Татарстан задолженности в размере 5400 руб.

Полагая, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, предъявленного по истечению трехлетнего срока, предусмотренного для его предъявления, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного истца с административным иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения административного иска возражал, по основаниям указанным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Пунктом 11 части 1 статьи 21 названного Закона определено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Советского РОСП находится исполнительное производство от 26 июня 2017 года № <номер изъят>, предметом исполнения которого является взыскание с административного истца в пользу Министерства финансов Республики Татарстан задолженности в размере 5400 руб.

Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа выданного в рамках заочного решения мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Казани от 27 мая 2013 г. по делу № <номер изъят>.

Административный истец указывает на то, что срок предъявления исполнительного листа истек, так как 09 сентября 2013 г. Министерством финансов Республики Татарстан, данный исполнительный лист был предъявлен к исполнению в Советский РОСП УФССП России по РТ, который был возвращен взыскателю, согласно постановлению об отказе в возбуждении исполнительного производства от 04 ноября 2013 г.

Течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению не прерывалось. Более того, взыскатель не интересовался судьбой исполнительного листа, направленного в Советский РОСП УФССП России по РТ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закон об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно статье 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

При этом Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2016 года № 7-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве» в связи с жалобой гражданина Р." (далее - Постановление Конституционного Суда Российской Федерации) признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 35 (часть 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), положения части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в той мере, в какой эти положения в их взаимосвязи позволяют - при неоднократном прерывании срока предъявления исполнительного документа к исполнению предъявлением исполнительного документа к исполнению с последующим возвращением взыскателю на основании его заявления - всякий раз исчислять течение этого срока заново с момента возвращения исполнительного документа по данному основанию взыскателю и продлевать его тем самым на неопределенно длительное время. Впредь до внесения в действующее правовое регулирование необходимых изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при предъявлении взыскателем исполнительного документа к исполнению должностные лица службы судебных приставов, а также суды, разрешая вопрос о наличии оснований для возбуждения или отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности о соблюдении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в случае, если представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя, при исчислении этого срока обязаны вычитать из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению.

Министерством финансов Республики Татарстан 09 сентября 2013 г. исполнительный лист был предъявлен к исполнению в Советский РОСП УФССП России по РТ.

Постановлению об отказе в возбуждении исполнительного производства от 04 ноября 2013 г. исполнительный лист возвращен взыскателю.

04 мая 2016 г. взыскатель обратился к мировому судье с заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

25 июля 2016 года мировым судьей судебного участка № 5 Советского района г. Казани было вынесено определение об удовлетворении заявления и выдаче дубликата исполнительного листа.

Через год после выдачи дубликата исполнительного листа, и по истечению трех лет с момента вступления в законную силу решения суда, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП ФССП России по РТ26 июня 2017 г. возбудил исполнительное производство.

Таким образом, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, суд полагает, что указанный исполнительный лист предъявлен к исполнению по истечении трех лет, установленных законом.

Поскольку Министерством финансов Республики Татарстан пропущен срок предъявления исполнительного листа к исполнению, административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП РФ по Республике Татарстан о возбуждении исполнительного производства от 26 июня 2017 г. № <номер изъят> является правомерными и подлежат удовлетворению.

Административным истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 106 КАС РФ расходы на оплату услуг представителя отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Как следует из представленных материалов, административным истцом при рассмотрении данного дела понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая степень сложности и исход дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя административного истца, степень участия представителя в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в пользу заявителя расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП РФ по Республике Татарстан о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан о возбуждении исполнительного производства от 26 июня 2017 г. № <номер изъят>.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на представителя денежную сумму в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья подпись М.Б. Сулейманов

Копия верна, судья М.Б. Сулейманов

Мотивированное решение изготовлено 7 августа 2017 года