Решение № 2-2046/2025 2-2046/2025~М-493/2025 М-493/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 2-2046/2025

Дело № 2-2046/2025

УИД: 22RS0013-01-2025-000917-36

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Матвеева А.В.,

при секретаре Смирновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки в порядке суброгации в размере 201.119 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7034 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 02.02.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту также ДТП) по адресу: <адрес>, влд. 44/1, с участием транспортных средств: <данные изъяты>, владелец Общество с ограниченной Ответственностью «Альфамобиль», водитель ФИО8, и <данные изъяты>, владелец ФИО3, водитель ФИО3. Виновником ДТП является водитель ФИО3, в действиях которого установлено нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Транспортное средство <данные изъяты>, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27.12.2017 и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 13.05.2024 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 201.119 руб. 00 коп. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Ссылаясь на положения статей 15, 1064 ГК РФ, поскольку ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного указанным ДТП, САО «ВСК» обратилось в суд с данным иском.

Представитель истца САО «ВСК» в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судом надлежаще, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО3 в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судом в установленном законом порядке. Судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу положений ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании, на основании имеющихся по делу доказательств судом установлено, что 02.02.2024 произошло ДТП по адресу: <адрес> участием транспортных средств: <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, и <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 Виновником ДТП является водитель ФИО3, в действиях которого установлено нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ по факту произошедшего ДТП вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении участника ДТП - водителя ФИО2, признанного виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. 00 коп.

В результате ДТП собственнику автомобиля <данные изъяты> причинен имущественный ущерб.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком вина в совершении указанного ДТП не оспаривалась.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в результате действий ответчика ФИО3 автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения, а его собственнику материальный ущерб.

Из материалов дела установлено, что на момент ДТП владельцем автомобиля <данные изъяты> являлось Общество с ограниченной ответственностью «Альфамобиль».

Транспортное средство марки <данные изъяты>, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27.12.2017.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ГАЗ, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП застрахована не была.

В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты>, были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра указанного транспортного средства от 15.02.2024.

Собственник транспортного средства марки <данные изъяты>, обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно заказ-наряду № от 06.03.2024, акту приема-передачи выполненных работ к заказ-наряду № от 06.03.2024, счету на оплату № от 06.03.2024, страховому акту № от 10.05.2024, страховщиком событие ДТП было признано страховым случаем. ИП ФИО4 за оплату услуг по техническому осмотру и ремонту автомобиля марки <данные изъяты> выплачено 201.119 руб. 00 коп. по платежному поручению № от 13.05.2024.

Таким образом, фактический размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составил 201.119 руб. 00 коп.

Требование истца о возмещении вреда основано на том, что ответчик по делу ФИО3, являясь лицом, ответственным за причинение вреда, не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (подпункт 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ).

Таким образом, в силу прямого указания закона, поскольку САО «ВСК» полностью выплатило страховое возмещение потерпевшему, то к нему в порядке регресса перешло право требования возмещения вреда, который застрахованному имуществу причинил ответчик по делу ФИО3

Размер ущерба, причиненного потерпевшему в результате ДТП, ответчиком в ходе рассмотрения дела предусмотренными законом способами не оспаривался.

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца по делу САО «ВСК» подлежат удовлетворению судом в полном объеме, с ответчика по делу ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса денежная сумма в размере 201.119 руб. 00 коп.

С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7034 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 (ИНН: №) в пользу САО «ВСК» (ИНН: №) сумму убытков в порядке суброгации в размере 201.119 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7034 руб. 00 коп., а всего взыскать 208.153 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Матвеев А.В.

Мотивированное заочное решение суда составлено: 03.07.2025.