Решение № 2-590/2017 2-590/2017~М-27/2017 М-27/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-590/2017

Дело № 2-590/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Зайцевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-590/2017 по иску ФИО1 ФИО6 к Гиносян ФИО7 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 23 ноября 2016 года в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Хонда Аккорд» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2 и автомобиля «Мицубиси Аутлендер» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате указанного ДТП автомобиль «Мицубиси Аутлендер» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО1 на правах собственности, получил механические повреждения. Согласно административному материалу, ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управляющей автомобилем «Хонда Аккорд» государственный регистрационный знак № регион. Согласно экспертному заключению № от 06 декабря 2016 года выполненного ООО «Альянс» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Мицубиси Оутлендер» государственный регистрационный знак № регион составляет 141 858 рублей.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму возмещения вреда в размере 141 900 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом ФИО1 уточнил заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и окончательно просит суд: взыскать с ответчика в свою пользу сумму возмещения вреда в размере 159 464 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, в связи с чем, дело в отсутствие истца рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

В судебное заседание явилась ответчик ФИО2, действующая на основании доверенности, в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 23.11.2016 года в 12 часов 35 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хонда Аккорд» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2 и автомобиля «Мицубиси Аутлендер» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 и принадлежавшего ему же на праве собственности.

Указанное ДТП выразилось в столкновении двух автомобилей и произошло по вине ФИО2, нарушившей п. 12.7 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, а также определением об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении инспектора ДПС.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 в силу требований ФЗ «Об ОСАГО» застрахована не была.

С целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю ФИО1 обратился в независимую экспертную организацию ООО «Альянс», согласно заключению которой № от 06 декабря 2016 года выполненного ООО «Альянс» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Мицубиси Оутлендер» государственный регистрационный знак № регион составляет 141 858 рублей.

В настоящее время ФИО1 просит суд взыскать с причинителя вреда – ФИО2 в полном объеме причиненный в результате ДТП ущерб.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 21.03.2017 года была назначена трасологическая и автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено АНО «ОЭБ «Стандарт».

На разрешение перед экспертами были поставлены следующие вопросы: могли ли быть образованы повреждения на автомобиле «Мицубиси Аутлендер» государственный регистрационный знак № регион, при заявленных обстоятельствах, в результате единовременного события в едином механизме ДТП от 23.11.2016 года? С учетом ответа на первый вопрос, определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мицубиси Аутлендер» государственный регистрационный знак № регион в соответствии с повреждениями, полученными в результате ДТП от 23.11.2016 года.

Согласно заключению эксперта АНО «ОЭБ «Стандарт» № от 19.07.2017 года: повреждения на автомобиле «Мицубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак № регион, могли быть образованы при заявленных обстоятельствах, в результате единовременного события в едином механизме ДТП от 23.11.2016. С учётом ответа на первый вопрос стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мицубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак № регион в соответствии с повреждениями, полученными в результате ДТП от 23.11.2016 года составляет 159 464.00 - без учета износа, 97 198.00 руб. - с учетом износа.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами (преамбула), на владельцев этих транспортных средств, каковыми, согласно статье 1, признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с 1 июля 2003 года возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности (пункты 1 и 2 статьи 4) путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15);

В соответствии с п.6 и п.7 Правил Дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Пунктом 6 ст.4 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В данном случае, согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы АНО «ОЭБ «Стандарт» № от 19.07.2017: повреждения на автомобиле «Мицубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак № регион, могли быть образованы при заявленных обстоятельствах, в результате единовременного события в едином механизме ДТП от 23.11.2016. С учётом ответа на первый вопрос стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мицубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак № регион в соответствии с повреждениями, полученными в результате ДТП от 23.11.2016 года составляет 159464.00 - без учета износа, 97 198.00 руб. - с учетом износа.

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60, 86 ГПК РФ. Экспертное заключение является непротиворечивым, полным, мотивированным и научной обоснованным. Эксперт, проводивший исследование, был предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. В свою очередь, стороны каких-либо доводов и доказательств, опровергающих выводы изложенной экспертизы, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представили.

Таким образом, действительный размер полного возмещения причиненного ФИО1 ущерба будет соответствовать стоимости восстановительного ремонта без учета износа в размере 159464 рубля.

Поскольку ФИО2 не представлено доказательств того, что ее гражданская ответственность, как владельца автомобиля «Хонда Аккорд» государственный регистрационный знак № регион, застрахована в порядке ФЗ «Об ОСАГО», суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещении вреда, причиненного имуществу ФИО1 подлежит возмещению в полном объеме именно ФИО2

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В данном случае с ответчика в пользу и истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4138 руб., расходы на оплату независимой экспертизы – 5000 руб., которые подтверждены платежными документами, представленными в материалы дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Гиносян ФИО8 в пользу ФИО1 ФИО9 материальный ущерб в размер 159464 (сто пятьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4138 (четыре тысячи сто тридцать восемь) рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 5000 (пять тысяч) рублей, а всего взыскать – 168602 (сто шестьдесят восемь тысяч шестьсот два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - 30 августа 2017 года

Судья -