Решение № 2-2538/2018 2-2538/2018~М-2344/2018 М-2344/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-2538/2018

Дело № 2-2538/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре Мищенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело по иску кроль т.а. к <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о возложении обязанности, взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

Истец кроль т.а. обратилась в суд с иском к ответчику <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о возложении обязанности, взыскании суммы, указав в обоснование искового заявления, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с кроль т.а. в пользу ООО «Жилье-46» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 84 635 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отдел судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> списал с ее расчетного счета № в ПАО «Сбербанк» в пользу ООО «Жилье-46» 84 635 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ эта же сумма в размере 84 768 рублей 45 копеек была удержана Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> в пользу ООО «Жилье-46».

Таким образом, взыскание средств по исполнительному производству произведено дважды.

Просит: вынести решение о возврате денежных средств, списанных повторно на ее расчетный счет № в ПАО «Сбербанк». Устранить ошибку допущенную <адрес> отделом судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

В судебном заседании истец кроль т.а. на удовлетворении иска настаивает. Пояснила, что просит взыскать с <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в ее пользу 84 768 рублей 45 копеек, а требования об устранении ошибки расценивать как основание иска. На замену ответчика не согласна.

Представитель ответчика <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, действующий на основании доверенности ФИО1, в судебном заседании возражает против удовлетворения иска.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

По основаниям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, и подтверждается письменными доказательствами по делу, что решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Взыскать солидарно с кроль т.а., кроль я.с., семибратов с.с. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилье-46» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83 635 рублей 12 копеек, а также пени в сумме 1 000 рублей, а всего 84 635 рублей 12 копеек.

Взыскать с кроль т.а. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилье - 46» возврат государственной пошлины в размере 133 рубля 33 копейки.

Взыскать с кроль я.с. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилье - 46» возврат государственной пошлины в размере 133 рубля 33 копейки.

Взыскать с семибратов с.с. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилье - 46» возврат государственной пошлины в размере 133 рубля 33 копейки.»

Для исполнения данного решения судом был выдан исполнительный лист на взыскание с кроль т.а. в пользу ООО «Жилье-46» 84 768 рублей 45 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника кроль т.а., в соответствии с которым в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> направлена копия исполнительного листа с указанием производить удержания суммы, указанной в исполнительном документе, из пенсии должника ежемесячно в размере 50%, удержанные суммы выдавать взыскателю ООО «Жилье-46».

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства кроль т.а., находящиеся на счете № в ПАО «Сбербанк» на сумму 84 768 рублей 45 копеек.

Поступившие на депозит <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> из ПАО «Сбербанк» денежные средства со счета кроль т.а. были ответчиком перечислены в пользу ООО «Жилье-46» в общей сумме 84 758 рублей 43 копейки, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 84 095 рублей 98 копеек и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 662 рубля 45 копеек.

В связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника и об окончании исполнительного производства.

При этом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника в этот же день в электронном виде было направлено в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и зарегистрировано им.

Несмотря на это, в период с декабря 2015 года по июль 2017 года Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> из пенсии кроль т.а. были произведены по вышеуказанному исполнительному документу удержания на общую сумму 84 768 рублей 45 копеек, которые были перечислены взыскателю ООО «Жилье-46», что подтверждается справкой Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, нарушений прав кроль т.а. при исполнении судебного акта судебными приставами не допущено, денежные средства истца в распоряжении ответчика не находятся.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в Определении N 1626-О, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Настоящий иск был предъявлен к ненадлежащему ответчику, что в силу требований части 2 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.

кроль т.а. было предложено произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащим, на что истец отказалась.

При таких обстоятельствах, кроль т.а. следует отказать в удовлетворении иска к <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о возложении обязанности, взыскании суммы.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

кроль т.а. отказать в удовлетворении иска к <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о возложении обязанности, взыскании суммы.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.Г. Шушлебина

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2018 года.

Судья: И.Г. Шушлебина