Решение № 2-1000/2018 2-1000/2018~М-723/2018 М-723/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-1000/2018

Дело № 2-1000/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новоалтайск 20 июля 2018 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мартыновой И.А.,

при секретаре Андрющенко А.С.,

с участием помощника прокурора г. Новоалтайска Алтайского карая ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к КГБУЗ «Городская больница имени Л.Я. Литвиненко г. Новоалтайск», КГБУЗ «Городская клиническая больница № 11 г. Барнаул» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с указанным иском и с учетом уточнения исковых требований просили взыскать с КГБУЗ «Городская больница имени Л.Я. Литвиненко г. Новоалтайск» в пользу ФИО2 и ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей каждому, взыскать с КГБУЗ «Городская клиническая больница № 11 г. Барнаул» в пользу ФИО2 и ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей каждому, указав в обоснование исковых требований, что вторая беременность ФИО2 (первый ребенок появился на свет путем <данные изъяты>) на всем периоде протекала без осложнений. ДАТА в 06 час. 55 мин. ФИО2 в связи с возникшими сильными, не проходящими болями в области живота, в сопровождении ФИО3 была доставлена в КГБУЗ «Городская клиническая больница № 11 г.Барнаула» с диагнозом «<данные изъяты>».

ДАТА в 08 час. 52 мин. ФИО2 поместили в операционный блок и начали готовить к операции <данные изъяты>.

ДАТА в 10 час. 10 мин. <данные изъяты>.

Истцы указывают, что причиной <данные изъяты> явилось:

неоказание необходимой помощи при поступлении в стационар в связи с резкой не проходящей болью в области живота;

отсутствие требуемой диагностики состояния роженицы;

непринятие мер к срочному медикаментозному лечению и снятию болевого синдрома;

отсутствие всякого профессионального контроля над состоянием плода;

затягивание процесса начала операции <данные изъяты>;

отсутствие средств реанимации в операционной палате и врача-реаниматолога;

отсутствие налаженной работы в больнице в целом в части организации приема рожениц в отделении;

отсутствие динамического наблюдения за беременностью, не направление ФИО2 в Краевой перинатальный центр на госпитализацию.

По утверждению истцов медицинские услуги в КГБУЗ «Городская Клиническая больница № 11 г.Барнаула» оказаны с дефектами качества, выразившимися в

неполном сборе акушерского анамнеза;

неверной акушерской тактике;

неполном оформлении диагноза;

недостаточном обследовании;

несвоевременной госпитализации;

недооценке анамнестических данных;

не диагностировании осложнения родов. Медицинские услуги, оказанные в КГБУЗ «Городская больница Л.Я. Литвиненко г. Новоалтайск» также с дефектами качества, выразившимися в

неполном оформлении диагноза;

недостаточном обследовании;

несвоевременной госпитализации;

недооценке анамнестических данных;

не диагностировании осложнения родов;

не направлении на дородовую госпитализацию в перинатальный центр.

Действиями указанных медицинских учреждений истцам причинен моральный вред, который ими оценен по 2 000 000 рублей каждым.

В судебном заседании истцы, действуя через представителя, настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представители ответчиков КГБУЗ «Городская больница Л.Я. Литвиненко г. Новоалтайск», КГБУЗ «Городская Клиническая больница № 11 г.Барнаула» просили в удовлетворении требований истцам отказать.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, заслушав заключение помощника прокурора г. Новоалтайска Алтайского края, ФИО1, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, возмещается юридическим лицом (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Согласно п. 9 ч. 5 ст.19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и п. 9 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" пациент имеет право на возмещение медицинской организацией ущерба, причиненного в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ею обязанностей по организации и оказанию медицинской помощи, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 98 Федерального закона от 21.11.2011 В 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Между тем, изложенные экспертом качества медицинской помощи ООО «Росгосстрах-Медицина» в протоколе оценки качества медицинской помощи, оказанной ФИО2 со стороны КГБУЗ «Городская клиническая больница №11 г.Барнаула», КГБУЗ Городская больница им. Л.Я.Литвиненко г.Новоалтайск, наиболее значимые ошибки, повлиявшие на исход, не нашли своего подтверждения.

Так, по заключению экспертов ООО «Международное бюро судебных экспертиз, оценки и медиации» судебной медицинской экспертизы от ДАТА № НОМЕР правильное оформление диагноза, своевременное проведение диагностических мероприятий, периодичность наблюдения беременности, плановое проведение обследований (УЗИ, КТГ по триместрам), адекватная оценка анамнестических данных и т.д. на этапе наблюдения за ходом беременности проводилось в соответствии с Приказом Минздрава РФ № 572н от 01.11.2012 «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология». Каких- либо недостатков, нарушений стандартов и порядка оказания медицинской помощи в период с ДАТА по ДАТА не выявлено. Причинно-следственной связи между действиями, рекомендациями врачей и исходом родоразрешения ФИО2 нет.

Каких-либо недостатков (за исключением некорректного ведения медицинской документации (частичное несовпадение в реестровой записи и индивидуальной карте беременной), нарушений стандартов и порядка оказания медицинской помощи ФИО2 в период нахождения в стационаре КГБУЗ «Городская клиническая больница №11 г.Барнаула» (сбор акушерского анамнеза, объем обследований, акушерская тактика ведения беременности, оценка анамнестических данных, своевременность проведения родоразрешения, полное оформление диагноза и т.д.) не выявлено, все медицинские мероприятия проведены согласно Приказа Минздрава РФ № 572н от 01.11.2012 «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология». Причиной антенатальной гибели плода явилось острое нарушение маточно-плодово-плацентарного кровообращения в результате спонтанного разрыва матки по рубцу. Причинно-следственной связи между действиями врачей и спонтанным разрывом матки с дальнейшей антенатальной смертью плода нет.

Доводы стороны истца о нарушении ответчиком КГБУЗ «Городская больница имени Л.Я. Литвиненко г. Новоалтайск», Приказа Министерства здравоохранения РФ от 01.11.2012 № 572Н "Об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю "акушерство и гинекология", приказа Министерства здравоохранения от 20.12.2012 № 1177н «Об утверждении порядка дачи информационного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства в отношении определенных видов медицинских вмешательств, форм информационного добровольного согласия на медицинское вмешательство и форм отказа от медицинского вмешательства», вследствие отсутствия в индивидуальной карте информационного отказа от дородовой госпитализации в Краевой перинатальный центр несостоятельны, поскольку КГБУЗ «Городская клиническая больница № 11 г. Барнаул» и Краевой перинатальный центр являются медицинским учреждением одной категории, проводящими операции кесарево сечение.

По заключению экспертов ООО «Международное бюро судебных экспертиз, оценки и медиации» судебной медицинской экспертизы от ДАТА № НОМЕР все мероприятия по оказанию КГБУЗ «Городская клиническая больница № 11 г. Барнаул» медицинской высококвалифицированной акушерской, гинекологической помощи (<данные изъяты> (сроки, анестезия, порядок протокола) были выполнены согласно действующим клиническим рекомендациям (протоколу) «<данные изъяты>. Показания, методы обезболивания, хирургическая техника, антибиотикопрофилактика, ведение послеоперационного период. Отдельные недостатки в ведении медицинской документации, такие как не полностью собранный анамнез при поступлении, отсутствие послеоперационного эпикриза, некорректные записи в истории родов и особенно наркозной карте не повлияли на тактику ведения пациентки ФИО2 и не могли явиться непосредственной причиной неблагоприятного исхода.

При установленных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований истцов не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к КГБУЗ «Городская больница имени Л.Я. Литвиненко г. Новоалтайск», КГБУЗ «Городская клиническая больница № 11 г. Барнаул» о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.А. Мартынова