Решение № 12-237/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 12-237/2017Высокогорский районный суд (Республика Татарстан ) - Административное дело № 12-237/2017 22 декабря 2017 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Тухватуллин И.И., при секретаре судебного заседания Кадыровой Ф.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, у с т а н о в и л. Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Заявитель ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. Для участия в рассмотрении жалобы в суде заявитель не явился, был извещен надлежащим образом. Представитель административного органа не явился в суд для участия в рассмотрении жалобы, был извещен надлежащим образом. Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. Согласно ч.3.1 ст.12.5. КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. В соответствии с п.п. 4.1, 4.3 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N877 транспортное средство должно быть укомплектовано стеклами, предусмотренными изготовителем. Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. В силу ч.1 ст.19 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О правилах дорожного движения" утверждены "Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" (далее - Основные положения). Согласно п.7.3 Приложения (Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств) к Основным положениям запрещены к эксплуатации автомототранспортные средства, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, ухудшающие прозрачность стекол, влекущие опасность травмирования участников дорожного движения. Требования к технической безопасности автотранспортных средств вытекают также из международно-правовых норм. Так, в соответствии с пунктами: a) и b) статьи 51 и пункта c) статьи 59 Приложения 5 к Венской конвенции о дорожном движении (Вена, ДД.ММ.ГГГГ, с поправками от ДД.ММ.ГГГГ) ветровое стекло должно быть сделано из материала, прозрачность которого не ухудшается, а конструкция автомобиля должна обеспечивать ему достаточный обзор. Эти требования согласуются с Правилами ЕЭК ООН N43 "Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения безопасных стекол и стекловых материалов", согласно которым прозрачность ветрового стекла должна быть не менее 75%, а стекол, не являющихся ветровыми, - не менее 70% и пунктом 4.3 требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации (Приложение N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР №), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 877), которым предусмотрено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут возле <адрес> заявитель управлял автомобилем ВАЗ 21140 с государственным регистрационным знаком <***> регион, на передние боковые стекла которого установлены дополнительные предметы, покрытия, светопропускание которых не соответствует требованиям п.4.3 Приложения 8 «Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств». Привлекая заявителя к административной ответственности, должностное лицо административного органа исходил из доказанности факта совершения административного правонарушения на основании собранных по делу доказательств. Изучение доказательств по делу об административном правонарушении показало, что с выводами должностного лица необходимо согласился в силу следующего. В рапорте ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 изложены сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> был оставлен автомобиль под управлением заявителя. При этом на передние боковые стекла указанного автомобиля были нанесены покрытия, светопропускание которых не соответствует требованиям п.4.3 Приложения 8 «Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств». С допущенным нарушением заявитель был согласен, после чего в отношении него было составлено постановление по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ. При составлении обжалуемого постановления заявитель указал, что не оспаривает наличие события вменяемого правонарушения. Изучение доказательств по делу показало, что они были получены в установленном законом порядке и в силу ст.26.2 КоАП РФ относятся к числу допустимых доказательств. В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее ПДД РФ, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Сопоставляя вышеуказанные доказательства, прихожу к выводу, что заявитель управлял транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Данные действия заявителя образуют состав вменяемого правонарушения. Доводы жалобы являются несостоятельными, поскольку опровергаются рапортом ИДПС и пояснением заявителя при составлении обжалуемого постановления о том, что он не оспаривает обстоятельства вменяемого правонарушения. При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что заявитель был правомерно привлечен к административной ответственности. Административное наказание заявителю назначено в пределах санкции вменяемого правонарушения. Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел. При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматриваю. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Высокогорский районный суд Республики Татарстан. Судья: И.И. Тухватуллин Суд:Высокогорский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Тухватуллин И.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № 12-237/2017 Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № 12-237/2017 Решение от 3 декабря 2017 г. по делу № 12-237/2017 Решение от 4 октября 2017 г. по делу № 12-237/2017 Решение от 16 августа 2017 г. по делу № 12-237/2017 Решение от 6 июня 2017 г. по делу № 12-237/2017 Решение от 15 мая 2017 г. по делу № 12-237/2017 Решение от 12 апреля 2017 г. по делу № 12-237/2017 Решение от 12 марта 2017 г. по делу № 12-237/2017 |