Апелляционное постановление № 22-2101/2026 от 20 апреля 2026 г.

Судья ФИО2 материал № 22 – 2101/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 21 апреля 2026 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда

в составе председательствующего судьи ФИО8,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием:

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры ФИО4,

осужденной ФИО1, посредством систем видео-конференц-связи,

адвоката ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 02 февраля 2026 года, которым осужденной ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав осужденную ФИО1, адвоката ФИО7, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора ФИО4, возражавшей против удовлетворения доводов жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Канского городского суда Красноярского края от 19 января 2024 года ФИО1 осуждена по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная обратилась с ходатайством об отсрочке отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 02 февраля 2026 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением, просит его отменить.

Полагает, что судом не в полной мере дана оценка данным о ее личности, положительным характеристикам по месту отбывания наказания и месту проживания до осуждения, возможности ее исправления без изоляции от общества, степени привязанности к ней ребенка.

Указывает, что в период отбытия наказания перечисляет на счет ребенка денежные средства и проживание ребенка с отцом не свидетельствует о том, что ребенку созданы необходимые условия для проживания и полноценного воспитания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ осужденной женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, за исключением осужденных за преступления определенной категории, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста.

По смыслу закона, отсрочка отбывания наказания возможна лишь при условии положительного поведения лица, его добросовестного отношения к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на ребенка.

С учетом этого, решая данный вопрос, надлежит учитывать сведения о личности, поведении, в том числе в период отбывания наказания, об условиях жизни лица и его семьи, о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком и другие.

Основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием ребенка. При этом предоставление отсрочки при наличии формальных к этому оснований является правом, а не обязанностью суда.

Рассматривая ходатайство осужденной об отсрочке отбывания наказания, суд первой инстанции в полном объеме исследовал материалы, представленные в обоснование ходатайства, а также характеризующие поведение ФИО1 в период отбывания наказания, и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.

Согласно представленным материалам, ФИО1 имеет дочь ФИО5, <дата> года рождения, которая проживает с отцом ФИО6, где имеются все надлежащие условия для воспитания и проживания ребенка (л.д.17).

Из представленной характеристики исправительного учреждения следует, что сама осужденная ФИО1 трудоустроена, к труду относится удовлетворительно, прошла обучение по ряду специальностей, к дисциплинарной ответственности не привлекалась, поощрений не имеет, на профилактическом учете не состоит. На меры воспитательного характера реагирует, режимные мероприятия посещает в силу необходимости. В работах по благоустройству отряда и прилегающей территории работает согласно графику. В общественной жизни отряда и колонии участие не принимает.

По заключению администрации исправительного учреждения цели наказания в отношении осужденной в полном объеме не достигнуты, предоставление отсрочки отбывания наказания ФИО1 нецелесообразно.

Проанализировав все данные о личности осужденной, ее поведении в период отбывания наказания, а также сведения о проживании несовершеннолетнего ребенка, суд, с учетом мнения администрации исправительного учреждения, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления осужденной отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы, оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку исследованные в судебном заседании материалы не позволяют суду сделать вывод о том, что осужденная не нуждается в полном отбывании наказания, и что ее исправление может быть достигнуто вне условий режима и контроля со стороны исправительного учреждения.

Несмотря на удовлетворительную характеристику по месту отбывания наказания, отсутствие взысканий, поддержание связи с ребенком, данные обстоятельства не являются достаточными для вывода о том, что осужденная твердо встала на путь исправления, и будет добросовестно относиться к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на него.

Наличие у осужденной места жительства, возможность трудоустройства после освобождения из мест лишения свободы безусловным основанием для удовлетворения ходатайства не являются.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 02 февраля 2026 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление, постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья ФИО8

Копия верна. Судья