Решение № 2-358/2018 2-358/2018 (2-5520/2017;) ~ М-6415/2017 2-5520/2017 М-6415/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-358/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года г.Иркутск

Октябрьский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Островских Я.В., при секретаре Кильмаматовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-358/2018 по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов, обращении взыскания на имущество,

У С Т А Н О В И Л :

В обоснование исковых требований банк указал, что Дата между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 200 000 рублей сроком на 302 календарных месяца (п.2.1 договора) под 12,25 % годовых (п.4.1 договора), для приобретения квартиры, расположенной по адресу: Адрес, состоящей из 1 жилой комнаты, имеющей общую площадь 35,0 кв.м., кадастровый №, которая является предметом залога. Условия кредитного договора о ежемесячном частичном погашении задолженности и уплате процентов систематически нарушаются заемщиком. С июля ........ года задолженность не оплачивается. Дата должнику было направлено требование о досрочном истребовании задолженности в полном размере в срок до Дата, однако по настоящее время обязательства не исполнены. По состоянию на Дата задолженность по кредитному договору составляет 2 504 438 рублей 19 копеек, в том числе 2 010 959 рублей 14 копеек задолженность основному долгу, 357 284 рубля 55 копеек задолженность по процентам; 123 356 рублей 12 копеек пени; 12 838 рублей 38 копеек пени по просроченному основному долгу. Таким образом, право досрочного истребования кредита и обращения взыскания на заложенное имущество у банка имеется. В соответствии с отчетом об оценке №/ИН/2017 от Дата, составленном ООО «Новосибирская оценочная компания», рыночная стоимость квартиры составляет 2 099 000 рублей по состоянию на Дата. Начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости, определенным в соответствии с отчетом об оценке составляет 1 679 200 рублей. (2 099 000 * 80 %). Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от Дата № в размере 2 504 438 рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 722 рублей 19 копеек, обратить взыскание на квартиру по адресу: Адрес, состоящей из 1 жилой комнаты, имеющей общую площадь 35,0 кв.м., кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 679 200 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 также не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 05.03.2008 между ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014 года (протокол от 12.09.2014 года № 04/14) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 200 000 рублей сроком на 302 календарных месяца (п.2.1 договора) под 12,25 % годовых (п.4.1 договора). Кредит предоставлен заемщику в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке.

В соответствии с п.2.3 договора кредит был выдан заемщику для целевого использования: приобретения квартиры, расположенной по адресу: Адрес, состоящей из 1 жилой комнаты, имеющей общую площадь 35,0 кв.м., кадастровый №.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является (п.2.4 договора): залог объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: Адрес, состоящей из жилой комнаты, имеющей общую площадь 35,0 кв.м., кадастровый №.

В соответствии с разделом 4 договора, погашение основного долга и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами. Размер платежа на дату заключения договора составлял 23 578 рублей 36 копеек.

Размер пени за просрочку по кредитному договору установлен разделом 6 кредитного договора и составляет 0,1 % за каждый день просрочки.

Пунктом 5.4.1 договора установлены условия, при которых банк имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита и/или уплату процентов в случае, а также обратить взыскание на заложенное имущество. К таким условиям, среди прочих относится нарушение заемщиком сроков внесения очередного платежа более чем на 3 месяца, при просрочке очередного ануитетного платежа либо его части более чем на 15 календарных дней.

Согласно расчету задолженности, заемщик ФИО1 не исполняет обязательства по кредитному договору, гашение кредита не производит, по состоянию на Дата задолженность по кредитному договору составляет 2 504 438 рублей 19 копеек, в том числе 2 010 959 рублей 14 копеек задолженность основному долгу, 357 284 рубля 55 копеек задолженность по процентам; 123 356 рублей 12 копеек по пени; 12 838 рублей 38 копеек пени по просроченному основному долгу.

Дата истцом направлено заемщику письменное требование о погашении кредита в срок не позднее Дата.

Однако, обязательства по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не исполнены, на момент подачи искового заявления требования кредитора не удовлетворены.

Суд, проверив, принимает расчет задолженности, произведенный истцом, так как он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, отвечает требованиям гражданского законодательства и не оспорен ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд находит, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд, исходя из суммы просроченного основного долга, суммы просроченных процентов, периода просрочки исполнения обязательства, считает, что заявленная истцом сумма пени несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, полагает возможным снизить размер пени за просрочку уплаты основного долга до 60 000 рублей и снизить пени за просрочку уплаты процентов до 7 000 рублей.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 2 435 243 рубля 69 копеек (2 010 959 рублей 14 копеек задолженность основному долгу + 357 284 рубля 55 копеек задолженность по процентам + 60 000 рублей пени по основному долгу; 7 000 рублей пени по просроченному основному долгу).

Согласно ст.348 ГК РФ основанием обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения исковых требований, вызванных неисполнением ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части (ст.50 ФЗ «Об ипотеке»).

В силу п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.3 ст.348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно подп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая в случае спора определяется самим судом. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с отчетом об оценке № от Дата, составленном ООО «........», рыночная стоимость спорной квартиры составляет 2 099 000 рублей по состоянию на Дата.

Поскольку при ненадлежащем исполнении заемных обязательств сторонами предусмотрена подобная мера их обеспечения, суд, исходя из длительности просрочки исполнения обязательства и его размера, соразмерности стоимости имущества, находящегося в залоге, величине заемного обязательства, приходит к выводу о том, что исковые требования истца об обращении взыскания на принадлежащее ответчику имущества для удовлетворения за счет этого имущества требований истца на величину задолженности, путем продажи с публичных торгов, также подлежат удовлетворению.

В целях определения рыночной стоимости заложенной квартиры на основании определения суда от Дата по делу было назначено проведение оценочной экспертизы ООО «Консалт-Оценка».

Согласно заключению эксперта № от Дата ООО «Консалт-Оценка» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Адрес, состоящей из жилой комнаты, имеющей общую площадь 35,0 кв.м., кадастровый №, по состоянию на Дата составляет 2 390 000 рублей.

Суд принимает заключение судебной экспертизы, так как оно составлено независимым высококвалифицированным экспертом, который предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, заключение содержит требуемые в соответствии с законодательством об экспертной деятельности разделы, проведено по материалам дела, обосновано, не имеет противоречий, выводы представляются ясными и понятными, оснований не доверять заключению эксперта не имеется.

Таким образом, исходя из представленного заключения эксперта, суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 912 000 рублей, что составляет 80 % от рыночной стоимости объекта, определенной заключением судебной экспертизы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 722 рублей 19 копеек (платежное поручение № от Дата).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от Дата № в размере 2 435 243 рубля 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 722 рублей 19 копеек.

Обратить взыскание на квартиру по адресу: Адрес, состоящей из 1 жилой комнаты, имеющей общую площадь 35,0 кв.м., кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 1 912 000 рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании пени в большем размере.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, который будет изготовлен Дата Дата

Судья Я.В. Островских

........

........

........

........

........