Решение № 2-3014/2021 2-3014/2021~М-2960/2021 М-2960/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-3014/2021

Дело № 2- 3014/2021

73RS0002-01- 2021-003591-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 27 июля 2021 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Колбиновой Н.А.,

при секретаре Кузьминой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БРОКЕР» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежной суммы, выплаченной на основании договора поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «БРОКЕР» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании денежной суммы, выплаченной на основании договора поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что 05.12.2019 года между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ответчику ФИО1, кредит в сумме 375 877 рублей 07 копеек на приобретение автомобиля, а ответчик приняла на себя обязательства возвратить кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, за который был выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору, 05.12.2019 г. между Банком и ООО «Брокер» был заключен договор поручительства №. В соответствии с условиями договора поручительства истец несет солидарную ответственность за исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору. Пунктом 2.1 договора поручительства предусмотрено, что поручительство истца в части (на сумму не более чем 465 659 рублей 14 копеек), обеспечивает исполнение обязательств ответчика по кредитному договору, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных по кредитному договору денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, а также надлежащее исполнение ответчиком прочих денежных обязательств по кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. 27.05.2021 г. в адрес истца поступило требование Банка о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору в размере 375 877 рублей 07 копеек.

27.05.2021 г. истец указанную выше сумму денежных средств перечислил на расчетный счет Банка, указанный в требовании (платежные поручения прилагаются).

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму выплаченную кредитору и возмещении иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Таким образом, истец вправе требовать от ответчика уплаты всей суммы, выплаченной на основании договора поручительства Банку и процентов на нее. Также истец вправе обратить взысканию на заложенное имущество. По состоянию на 31.05.2021 г. задолженность ответчика по уплате суммы составляет в размере 375 877 рублей 07 копеек. По состоянию на 31.05.2021 года задолженность ответчика по уплате процентов составляет 411 рублей 92 копейки. Общая сумма задолженности по состоянию на 31.05.2021 года составляет в размере 376 288 рублей 99 копеек. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по уплате денежной суммы, выплаченной на основании договора поручительства в размере 375 877 рублей 07 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 411 рублей 92 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 12 962 рубля 89 копеек. Для удовлетворения требований истца о взыскании вышеуказанных денежных средств обратить взыскание на автомобиль: LADA KALINA 219470, год изготовления 2014, №

Суд привлек в качестве третьего лица: ПАО «БыстроБанк», в качестве соответчика - ФИО2.

В судебном заседании представитель истца ООО «БРОКЕР» не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают и настаивают на удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не присутствовала, о месте и времени рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования в части взыскания задолженности, выплаченной на основании договора поручительства в размере 375 877 рублей 07 копеек, задолженность по процентам в размере 411 рублей 92 копейки, госпошлину в размере 12 962 рубля 89 копеек признает.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не присутствовала, о месте и времени судебного заседания, извещалась.

В судебном заседании представитель третьего лица ПАО «БыстроБанк» не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещались.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным представленных сторонами доказательств.

На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Судом установлено, что 05.12.2019 года между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ответчику ФИО1, кредит в сумме 388 049 рублей 28 копеек под 20 % годовых на приобретение автомобиля LADA KALINA 219470, год изготовления 2014, №, а ответчик приняла на себя обязательства возвратить кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, за который был выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Брокер» был заключен договор поручительства №.

В соответствии с условиями договора поручительства истец несет солидарную ответственность за исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

Пунктом 2.1 договора поручительства предусмотрено, что поручительство истца в части (на сумму не более чем 465 659 рублей 14 копеек), обеспечивает исполнение обязательств ответчика по кредитному договору, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных по кредитному договору денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, а также надлежащее исполнение ответчиком прочих денежных обязательств по кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

27.05.2021 г. в адрес истца поступило требование Банка о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору в размере 375 877 рублей 07 копеек.

27.05.2021 г. истец указанную выше сумму денежных средств перечислил на расчетный счет Банка, указанный в требовании (платежные поручения прилагаются).

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.

Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму выплаченную кредитору и возмещении иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика уплаты всей суммы, выплаченной на основании договора поручительства Банку и процентов на нее.

Также истец вправе обратить взысканию на заложенное имущество.

По состоянию на 31.05.2021 г. задолженность ответчика ФИО1 по уплате суммы составляет в размере 375 877 рублей 07 копеек.

По состоянию на 31.05.2021 года задолженность ответчика по уплате процентов составляет 411 рублей 92 копейки. Общая сумма задолженности по состоянию на 31.05.2021 года составляет в размере 376 288 рублей 99 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать от ответчика уплаты всей суммы, выплаченной на основании договора поручительства Банку и процентов на нее.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Брокер» задолженность по уплате денежной суммы, выплаченной на основании договора поручительства в размере 376 288 рублей 99 копеек.

Обоснованным является и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно сообщению ОМВД России по Тетюшскому району Республики Татарстан от 06.07.2021 года, собственником транспортного средства LADA KALINA 219470, год изготовления 2014, VIN: №, является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Учитывая вышеизложенное, требования истца в части обращения взыскания на залоговый автомобиль - LADA KALINA 219470, год изготовления 2014, VIN: №, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6 962 рубля 88 копеек, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БРОКЕР»

удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «БРОКЕР» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 376 288 рублей 99 копеек, а также расходы по госпошлине в размере 6 962 рубля 88 копеек,

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA KALINA 219470, год изготовления 2014, VIN: №, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «БРОКЕР» расходы по госпошлине в размере 6 000 рублей (за не имущественное требование)

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Н.А. Колбинова