Решение № 2-1844/2020 2-1844/2020~М-1749/2020 М-1749/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-1844/2020

Дело № 2-1844/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 года г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осокиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области гражданское дело № 2-1844/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» (далее – ООО МФК «КарМани») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество, просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № 20031710000138 от 17 марта 2020 года в размере 598074 рубля 01 копейка, из которых: 393000 рублей - основной долг, 195722 рубля 94 копейки - сумма процентов, 9351 рубль 07 копеек - сумма неустойки; проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки HYNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15180 рублей 74 копейки.

В обоснование иска истец указал, что 17 марта 2020 года между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № 20031710000138, а также договор залога транспортного средства № 20031710000138, согласно которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 393000 рублей сроком на 24 месяца под 93% годовых под залог транспортного средства - автомобиля марки HYNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №. Ответчик обязался возвратить полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. Ответчик не исполнил обязательства по договору в части погашения долга и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность. 5 августа 2020 года в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате микрозайма, которое ответчиком не исполнено.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «КарМани» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по вторичному вызову, о месте и времени рассмотрения дела извещался судебной повесткой, направленной заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой отдела по вопросам миграции МО МВД России «Кинешемский», повестка получена им не была, возвращена почтой за истечением срока хранения.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неполучение адресатом извещений, своевременно направленных по месту его регистрации заказной корреспонденцией, расценивается как отказ от получения судебного извещения.

С учетом изложенного суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п.2.1 ст.3 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно положений ч.9 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) включают в себя следующие условия: сумма потребительского кредита (займа), срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа), процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Суд установил, что 17 марта 2020 года между ООО МФК «КарМани» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор микрозайма № 20031710000138, по условиям которого кредитор предоставил заемщику заем в размере 383000 рублей сроком на 24 месяца с взиманием процентов по ставке 93% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (л.д.12-16, 54).

Согласно информационному графику платежей погашение задолженности по договору микрозайма осуществляется ежемесячными платежами 17 числа каждого месяца, начиная с 17 апреля 2020 года, размер ежемесячного платежа составляет 36586 рублей, последний платеж 17 марта 2022 года в сумме 36562 рубля 95 копеек (л.д.20-21).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора микрозайма предусмотрена неустойка за неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы микрозайма в размере 20% годовых, которая начисляется не непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательства по договору микрозайма стороны заключили договор залога транспортного средства № 20031710000138 от 17 марта 2020 года, согласно которому ответчик предоставил в залог кредитору транспортное средство – автомобиль марки HYNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №, залоговой стоимостью по соглашению сторон 405000 рублей (л.д.17-19).

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества автомобиль марки HYNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №, с 17 марта 2020 года находится в залоге у ООО МФК «КарМани» (л.д.9-10).

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль марки HYNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № с 14 марта 2020 года зарегистрирован на имя ФИО1 (л.д.87).

Кредитор свои обязательства по договору микрозайма выполнил в полном объеме, денежные средства в размере 393000 рублей были выданы заемщику 17 марта 2020 года через платежную систему (л.д.11).

Ответчик ФИО1 своих обязательств по договору микрозайма надлежащим образом не исполняет, имеет место просрочка платежей, в результате чего образовалась задолженность.

В связи с нарушением заемщиком условий договора микрозайма по возврату суммы займа и уплаты процентов по нему 5 августа 2020 года ООО МФК «КарМани» направило ответчику претензию о досрочном возврате микрозайма вместе с причитающимися процентами и неустойкой в течение 30 календарных дней со дня направления претензии (л.д.24, 30-37).

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Согласно расчету истца, по состоянию на 29 сентября 2020 года задолженность ответчика по договору микрозайма № 20021710000138 от 17 марта 2020 года составляет 598074 рубля 01 копейка, из них: 393000 рублей – основной долг, 195722 рубля 94 копейки – проценты за пользование займом, 9351 рубль 07 копеек – неустойка за нарушение сроков внесения платежей (л.д.22-23).

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора микрозайма.

Поскольку ответчик нарушил условия договора займа, допустил просрочку возврата денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности.

Суд также считает подлежащим удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начисляемых по ставке 93% годовых на сумму остатка основного долга, за период с 30 сентября 2020 года по дату фактического исполнения обязательства, что не противоречит положениям п.3 ст.809 ГК РФ.

Разрешая требование ООО МФК «КарМани» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст.337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п.1 ст.348 ГК РФ).

В силу п.2, 3 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п.2.3.5. договора залога транспортного средства № 20031710000138 от 17 марта 2020 года залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма.

Из расчета задолженности усматривается, что с момента получения суммы займа до 29 сентября 2020 года ответчиком не внесено ни одного платежа (л.д.22-23).

Таким образом, исходя из условий заключенных между сторонами договоров с учетом приведенных положений действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств, суд находит требование ООО МФК «КарМани» об обращении взыскания на автомобиль марки HYNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 15180 рублей 74 копейки (л.д.8).

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15180 рублей 74 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» сумму займа по договору потребительского займа № 20031710000138 от 17 марта 2020 года по состоянию на 29 сентября 2020 года включительно в размере 598074 рубля 01 копейка (пятьсот девяносто восемь тысяч семьдесят четыре рубля 01 копейка), в том числе: 393000 рублей – основной долг, 195722 рубля 94 копейки – проценты за пользование займом, 9351 рубль 07 копеек – неустойка за нарушение сроков внесения платежей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» проценты, начисляемые на остаток основного долга по договору микрозайма № 20031710000138 от 17 марта 2020 года по ставке 93% годовых, начиная с 30 сентября 2020 года по дату фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки HYNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №, 2016 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15180 рублей 74 копейки.

ФИО1 вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Чистякова Н.В.

Мотивированное решение составлено 1 декабря 2020 года.