Решение № 2А-383/2024 2А-383/2024~М-302/2024 М-302/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2А-383/2024

Дело № 2а-383/2024

УИД 42RS0012-01-2024-000528-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Байгунаков А.Р.,

при секретаре Селезневой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 мая 2024 года административное дело по административному исковому заявлению Мариинского территориального управления Мариинского муниципального округа к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Федеральной Службе судебных приставов России об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства),

УСТАНОВИЛ:

Мариинское территориальное управление Мариинского муниципального округа обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Федеральной Службе судебных приставов России об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Требования обоснованы тем, что Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 09 февраля 2021 года по гражданскому делу № 2-37/2021 суд обязал администрацию Мариинского городского поселения и Управление по имуществу и жизнеобеспечению администрации Мариинского городского поселения привести дороги в соответствии с требованиями безопасности дорожного движения, произвести ремонт с применением асфальтобетонных смесей в виде «Ямочного» ремонта или путем сплошного перекрытия в следующих местах:

<...>

<...>

<...>

<...>.

Обязал администрацию Мариинского городского поселения, Управление по имуществу и жизнеобеспечению администрации Мариинского городского поселения обустроить остановочные пункты общественного транспорта павильоном согласно ГОСТ Р 52766-2007:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>.

Обязал администрацию Мариинского городского поселения, Управление по имуществу и жизнеобеспечению администрации Мариинского городского поселения обеспечить круглогодичное содержание дороги пер. <...> в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017.

В отношении Управления по имуществу и жизнеобеспечению администрации Мариинского городского поселения возбуждено исполнительное производство № <...> от <...>, которое находится на принудительном исполнении в ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области - Кузбассу.

Решением Совета народных депутатов Мариинского муниципального округа от 05.10.2021 <...> «О переименовании и утверждении Положения о Мариинском территориальном управлении администрации Мариинского муниципального округа» Управление по имуществу и жизнеобеспечению Мариинского городского поселения переименовано в Мариинское территориальное управление администрации Мариинского муниципального округа.

Мариинским ТУ <...> в Отделение судебных приставов по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП по Кемеровской области - Кузбассу было направлено заявление от <...> исх. №<...> об окончании исполнительного производства № <...> от <...> в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно которого Мариинское ТУ проинформировало о том, что исполнило требования, содержащиеся в исполнительном документе, а именно произвело ремонт с применением асфальтобетонных смесей в виде «ямочного» ремонта или путем сплошного перекрытия в следующих местах:

<...>

<...>

<...>

<...>.

В части обустройства остановочных пунктов общественного транспорта павильоном согласно ГОСТ Р 52766-2007:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>.

Круглогодичное содержание дороги пер. Базовый в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017 обеспечено. Копии актов, подтверждающих круглогодичное содержание дороги пер. <...> в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017 в адрес ОСП предоставлялись неоднократно.

О принятом решении по данному заявлению Мариинское ТУ просило уведомить письменно в установленные законом сроки, чего сделано не было.

В адрес заместителя главы Мариинского муниципального округа - начальника Мариинского территориального управления администрации Мариинского муниципального округа поступало представление об устранении нарушений действующего законодательства от <...> №<...> по результатам проверки по обращениям ФИО2 о соблюдении требований законодательства об исполнительном производстве в отделении судебных приставов по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу по вопросам исполнения решения суда. Из текста которого Мариинскому ТУ стало известно о том, что ведущим судебным приставом - исполнителем ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 было «... вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) №<...> от <...>....».

Административный истец письменно истребовал предоставить копию постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) №<...> от <...>.

В адрес административного истца <...> поступила копия постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) №<...> от <...>.

Мариинское ТУ считает, что постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) №<...> от <...> вынесено с нарушением действующих норм материального и процессуального права, поскольку в постановлении об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) №<...> от <...> не содержится выводов судебного пристава - исполнителя со ссылкой на нормативно - правовые акты, послужившие основанием для отказа в удовлетворении заявления (жалобы).

Ведущим судебным приставом - исполнителем ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 при «...рассмотрении приняты меры...» только в части:

- круглогодичного содержания дороги <...> в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017;

- ремонта с применением асфальтобетонных смесей в виде «ямочного» ремонта или путем сплошного перекрытия в следующих местах:

<...>

<...>.

Более того, при осмотре ул. <...> от пересечения с пер. <...> до дома № <...> по ул. <...> (выезд на главную дорогу) автокомплекс <...> судебным приставом исполнителем «...не выявлено каких либо нарушений...».

По исполнению решения Мариинского городского суда Кемеровской области от 09 февраля 2021 года по гражданскому делу № 2-37/2021 в части:

1. Ремонта с применением асфальтобетонных смесей в виде «ямочного» ремонта или путем сплошного перекрытия в следующих местах:

<...>

<...>.

2. В части обустройства остановочных пунктов общественного транспорта павильоном согласно ГОСТ Р 52766-2007:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) №<...> от <...> суждений не содержит.

При таких обстоятельствах, постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) №<...> от <...> нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) №<...> от <...> ведущего судебного пристава - исполнителя ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1; обязать судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области - Кузбассу рассмотреть заявление от <...> исх. №<...> об окончании исполнительного производства № <...> от <...> в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании представитель административного истца Мариинского территориального управления Мариинского муниципального округа не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ранее заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, против удовлетворения требований возражала. Пояснила, что на настоящий момент обжалуемое постановление отменено, ходатайство будет рассмотрено вновь.

В судебном заседании административный ответчик -представитель ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 против удовлетворения требований возражала.

Административные ответчики - ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Федеральной Службе судебных приставов России, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований. Пояснил, что работы по ремонту дорог не проведены в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев административное исковое заявление Мариинского территориального управления Мариинского муниципального округа, выслушав административных ответчиков, заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст.12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, чторешением Мариинского городского суда Кемеровской области от 09 февраля 2021 года по гражданскому делу № 2-37/2021 суд обязал администрацию Мариинского городского поселения и Управление по имуществу и жизнеобеспечению администрации Мариинского городского поселения привести дороги в соответствии с требованиями безопасности дорожного движения, произвести ремонт с применением асфальтобетонных смесей в виде «Ямочного» ремонта или путем сплошного перекрытия в следующих местах:

<...>

<...>

<...>

<...>.

Обязал администрацию Мариинского городского поселения, Управление по имуществу и жизнеобеспечению администрации Мариинского городского поселения обустроить остановочные пункты общественного транспорта павильоном согласно ГОСТ Р 52766-2007:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>.

Обязал администрацию Мариинского городского поселения, Управление по имуществу и жизнеобеспечению администрации Мариинского городского поселения обеспечить круглогодичное содержание дороги пер. <...> в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017.

В отношении Управления по имуществу и жизнеобеспечению администрации Мариинского городского поселения возбуждено исполнительное производство № <...> от <...>, которое находится на принудительном исполнении в ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области - Кузбассу.

В дальнейшем, Мариинским ТУ <...> в Отделение судебных приставов по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП по Кемеровской области - Кузбассу было направлено заявление от <...> исх. №<...> об окончании исполнительного производства № <...> от <...> в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно данному заявлению Мариинское ТУ проинформировало о том, что исполнило требования, содержащиеся в исполнительном документе, а именно произвело ремонт с применением асфальтобетонных смесей в виде «ямочного» ремонта или путем сплошного перекрытия в следующих местах:

<...>

<...>

<...>

<...>.

В части обустройства остановочных пунктов общественного транспорта павильоном согласно ГОСТ Р 52766-2007:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>.

Круглогодичное содержание дороги пер. <...> в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017 обеспечено. Копии актов, подтверждающих круглогодичное содержание дороги пер. <...> в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017 в адрес ОСП предоставлялись неоднократно.

О принятом решении по данному заявлению Мариинское ТУ просило уведомить письменно в установленные законом сроки.

Судебным приставом-исполнителем, <...> вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) №<...>.

Административный истец считает, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением действующих норм материального и процессуального права, поскольку в постановлении об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) №<...> от <...> не содержится выводов судебного пристава - исполнителя со ссылкой на нормативно - правовые акты, послужившие основанием для отказа в удовлетворении заявления (жалобы).

Кроме того, указывает, что о данном постановлении административный истец узнал из представления прокурора об устранении нарушений действующего законодательства от <...> №<...> по результатам проверки по обращениям ФИО2 о соблюдении требований законодательства об исполнительном производстве в отделении судебных приставов по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу по вопросам исполнения решения суда.

Из текста представления, Мариинскому ТУ стало известно о том, что ведущим судебным приставом - исполнителем ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 было «... вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) №<...> от <...>....», в связи с чем, обжалуемое постановление было запрошено, которая в адрес истца поступила <...>.

Изучив представленные материалы дела, доводы сторон по делу, суд не может признать административные исковые требования законными и обоснованными.

Из постановления №<...> от <...> об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), следует, что по результатам рассмотрения ходатайства установлено, что:

- в ходе проведенной проверки <...> совместно с должником, взыскателем и дорожным инспектором М. было установлено, что решение суда не исполнено в полном объеме, а именно: не обеспечено круглогодичное содержание дороги пер. <...> в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017 в период зимнего и летнего содержания дороги пер<...>, Мариинским территориальным управлением работы по содержанию указанной дороги проводятся, но не в соответствии с решением суда, то есть сроки и качество работ не соответствуют ГОСТ Р 50597-2017.

- не произведен ямочный ремонт по ул. <...> от пересечения с ул. <...> до ул. <...>. На данном участке должник МТУ администрации Мариинского муниципального округа должен был произвести ремонт с применением асфальтобетонных смесей в виде «ямочного» ремонта или путем сплошного перекрытия. В апреле 2021 года вместо, указанных в решении суда видов работ была произведена работа по устранению дефектов методом струйно-инъекционной технологии (СИТ). Данный вид работ не указан в решении суда. Этим методом дорога не была произведена в соответствии с требованиями безопасности дорожного движения.

- по дороге ул. <...> от пересечения с пер. <...> до дома №<...> по ул. <...> (выезд на главную дорогу) автокомплекс <...> был проведен «ямочный» ремонт путем применения асфальтобетонных смесей. Работы были исполнены на начало ноября 2022 года. В зимний период не представилось выявить какие-либо нарушения (исполнение), т.к на дорожном покрытии имелся снежный покров, из-за которого не представилось возможным установить исполнение решение суда.

Таким образом, из постановления№<...> от <...> усматривается, что решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 09 февраля 2021 года не исполнено в полном объеме, и указанно, что не выполнены следующие пункты решения: не обеспечено круглогодичное содержание дороги пер. <...>; не произведен ямочный ремонт по ул. <...> от пересечения с ул. <...> до ул. <...>; по дороге ул. <...> от пересечения с пер. <...> до дома №<...> по ул. <...> (выезд на главную дорогу) автокомплекс <...> был проведен «ямочный» ремонт путем применения асфальтобетонных смесей».

При этом, в постановлении имеются ссылки на соответствующие стандарты (ГОСТ), в соответствии с которыми должна быть приведены в соответствии с решением дорога и иные элементы, из чего следует, что обжалованное постановление является обоснованным.

Кроме того, из содержания постановления№<...> от <...>, усматривается, что проверка проведена совместно с должником, взыскателем и дорожным инспектором <...>, то есть Мариинскому ТУ должно было знать о рассмотрении настоящего ходатайства, однако с обжалованием настоящего постановления должник обратился только в апреле 2024 года (более чем 16 месяцев после вынесения постановления).

На основании изложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения административного иска и признании постановления №<...> от <...> об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), незаконным.

Более того, в настоящее время, постановлением от <...>, отменено решение (постановление) ФИО1 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) по исполнительному производству неимущественного характера №<...> от <...>, принятое в рамках исполнительного производства № <...> от <...>, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительного листа № <...> от <...>, выданный органом: Мариинский городской суд по делу №2-37/2021, вступившему в законную силу 27.04.2021, предмет исполнения: Обязать Управление по имуществу и жизнеобеспечению администрации Мариинского городского поселения привести дороги в соответствие с требованиями безопасности дорожного движения, произвести ремонт с применением асфальтобетонных смесей в отношении должника: Мариинское территориальное управление администрации Мариинского муниципального округа.

Исходя из изложенного, следует, что заявление от <...> об окончании исполнительного производства № <...> от <...> в связи с фактическим исполнением требований, будет заново рассмотрено соответствующим подразделением судебных приставов-исполнителей, в связи с отменой постановления №<...> от <...>.

При изложенной совокупности обстоятельств, суд не усматривает оснований для вынесения решения суда об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.43,47 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Мариинского территориального управления Мариинского муниципального округа к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Федеральной Службе судебных приставов России об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Судья - А.Р. Байгунаков

Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2024 года.

Судья - А.Р. Байгунаков

Решение не вступило в законную силу

Судья - А.Р. Байгунаков

Секретарь - Л.А. Селезнева

Подлинный документ находится в материалах административного дела № 2а-383/2024 Мариинского городского суда Кемеровской области.

Секретарь - Л.А. Селезнева

Секретарь - Л.А. Селезнева