Решение № 2-72/2019 2-72/2019~М-563/2018 М-563/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-72/2019

гражданское дело № 2-72/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» февраля 2019 года г.Избербаш

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Магомедовой Н.И.,

при секретаре Магомедовой Ш.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Страховая компания «Согласие» к ФИО2 о взыскания с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 51522, 70 (пятьдесят одна тысяча пятьсот двадцать два) рубля (семьдесят) копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1745, 68 (одна тысяча семьсот сорок пять) рублей (шестьдесят восемь) копеек,

установил:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указывает следующее.

23.07.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства (далее- ТС) «<данные изъяты>» г/н №», которым управлял водитель ФИО6 и с участием транспортного средства «<данные изъяты>» г/н «<данные изъяты> которым управлял водитель ФИО2 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком правил дорожного движения (далее- ПДД), в результате чего, ТС «<данные изъяты> г/н «<данные изъяты>» получило механические повреждения. При этом до истечения календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации ТС при использовании которого им был причинен и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО СК «Согласие» в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных з» (далее - Закон об ОСАГ'О) по договору обязательного страхования №. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст.7 Закона об ОСАГО возместила потерпевшему причиненные убытки в размере 51 522,70 руб. Между тем, в ходе проверки установлено, что до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации ТС при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В силу ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим ТС), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС установлены Законом об ОСАГО. На основании ст.1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, имуществу потерпевших при использовании ТС, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. В соответствии со ст.14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если до истечения пятнадцати календарных дней, за исключением нерабочих дней, со дня ДТП указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации ТС, при которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию данное ТС для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Таким образом, в момент выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО № по страховому случаю от 23.07.2018г. ООО СК «Согласие» приобрело право требования к ответчику в порядке регресса.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.15, 1064 ГК РФ, ст.14 Закона об ОСАГО просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 51522,70 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1745,68 рублей.

Представитель истца по доверенности от 17.09.2018г. №/Д ФИО4, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца с направлением в их адрес копии судебных актов, в связи с чем, в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 с заявленными требованиями не согласился, в судебном заседании пояснил следующее.

03.08.2018г. был назначен осмотр автомобиля, однако, по состоянию здоровья не смог своевременно отвезти автомобиль на осмотр. 14.08.2018г. я отвез автомобиль на осмотр и написал заявление, но мне было отказано в связи с пропуском срока. Собственником автомобиля является мой сын ФИО7 На место ДТП приезжал сотрудник полиции, им были сделаны фотографии обоих автомобилей, была составлена схема ДТП. На обозрение суда представил заявление от 14.08.2018г. в ООО «СК Согласие» о произведении ремонта ТС и указанием на то, что своевременно не смог его представить в связи с плотным рабочим графиком.

Свидетель ФИО5 подтвердил в судебном заседании факт ДТП и факт того, что ТС не было представлено на осмотр страховщику.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «Митсубису аутлендер», г.р.з. «С418ХУ190», под управлением ФИО3 и «<данные изъяты>», г.р.з. «<данные изъяты>», под управлением ФИО1

Виновным в совершении ДТП согласно извещению о ДТП от 23.07.2018г. признан ФИО1, потерпевшим ФИО3

В соответствии со ст.11.1 Закона об ОСАГО ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, что также подтверждается указанием об этом в извещении о ДТП.

В судебном заседании ответчик ФИО1 факт ДТП и свою виновность в ДТП подтвердил.

Свидетелем ФИО5 также был подтвержден факт ДТП и виновность ФИО1, как лица, управляющего ТС, не отрицалась.

Автогражданская ответственность ФИО5 согласно страховому полису серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие»».

Из акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и акта осмотра № от 30.07.2018г. усматривается, что ТС «Митсубису аутлендер», г.р.з. «С418ХУ190» причинены механические повреждения.

С заявлением № об осуществлении страхового возмещения в страховую компанию «ВСК Страховой дом» обратился ФИО3

По правилам подп. "з" п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения пятнадцати календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствии с п.3 ст.11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы ТС, причастных к ДТП по требованию страховщиков, указанных в п.2 статьи, обязаны представить указанные ТС для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В соответствии с указанными нормами 31.07.2018г. ООО «СК Согласие» уведомило ФИО2 о проведении осмотра поврежденного транспортного средства «<данные изъяты>», который состоится 03.08.2018г., что подтверждается представленной в материалах дела телеграммой.

Из уведомления о вручении указанной телеграммы усматривается, что она была вручена лично ФИО2 03.08.2018г.

Из копии акта о не представлении транспортного средства к осмотру усматривается, что ТС ««<данные изъяты>» не было представлено к осмотру 03.08.2018г., в примечаниях указано, что в 31.07.2018г. 15ч.31м. владелец сказал, что ТС на ходу и приедет на осмотр до 03.08.2018г.

В судебном заседании ответчик ФИО2 также подтвердил, что не предоставил транспортное средство к осмотру своевременно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО СК «Согласие» в суд с настоящим иском.

Из акта о страховом случае от 06.08.2018г. усматривается, что ФИО3 признан потерпевшим, а ФИО2, как лицо, управлявшее ТС, причинителем вреда, ДТП признано страховым случаем, размер страхового возмещения составляет 51522, 7 рублей.

06.08.2018г. страховщиком утвержден акт о страховом случае, согласно которому потерпевшему ФИО3 подлежало выплате страховое возмещение в сумме 51522, 70 рублей.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО «СК Согласие» перечислило денежную сумму в размере 51522, 70 рублей на счет потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, п.2 ст.6 и подп."в" и "д" п.1 ст.14 Закона об ОСАГО).

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Закона об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно ч.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п.1 ст.14.1 закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п.2 ст.14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств ДТП, изложенных в извещении о ДТП, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

На основании п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абз. 2 п.1 ст.1079 ГК РФ).

Таким образом, при возложении ответственности по правилам ст.1079 ГК РФ необходимо исходить из того, в чьем пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ответчика ФИО2 в совершении ДТП и причинение ущерба доказана.

Доказательств выполнения требований п.3 ст.11.1 Закона об ОСАГО ответчиком ФИО2 не представлено, в связи с чем, у истца ООО СК «Согласие» на основании подп. "з" п.1 ст.14 Закона об ОСАГО возникло право требовать с ответчика возмещения убытков в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования ООО СК «Согласие» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом ООО СК «Согласие» оплачена государственная пошлина в размере 1745, 68 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, также подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое требования ООО «Страховая компания «Согласие» к ФИО2 о взыскания с ответчика в пользу истца суммы выплаченного страхового возмещения в размере 51522, 70 (пятьдесят одна тысяча пятьсот двадцать два) рубля (семьдесят) копеек; расходов по оплате государственной пошлины в размере 1745, 68 (одна тысяча семьсот сорок пять) рублей (шестьдесят восемь) копеек, удовлетворить в полном объеме;

- взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Согласие» юридический адрес: № в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 51522, 70 (пятьдесят одна тысяча пятьсот двадцать два) рубля (семьдесят) копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1745, 68 (одна тысяча семьсот сорок пять) рублей (шестьдесят восемь) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения, путем подачи жалобы в Избербашский городской суд.

мотивированное решение

22.02.2019

Судья Н.И. Магомедова