Решение № 02-2099/2025 02-2099/2025~М-8308/2024 2-2099/2025 М-8308/2024 от 18 сентября 2025 г. по делу № 02-2099/2025

УИД 77RS0015-02-2024-016620-74

Дело № 2-2099/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2099/2025 по иску адрес к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование требований ссылается на то, что 11 сентября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. A583TE190, и транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. X182XM190, под управлением фио Транспортному средству марки марка автомобиля, г.р.з. A583TE190, были причинены механические повреждения. Согласно административному материалу виновником данного ДТП является водитель автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. X182XM190, фио, который нарушил п. 6.13 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. X182XM190, был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ 0283369955. Страховщиком по указанному договору является адрес. Согласно условиям страхового полиса ОСАГО серии ХХХ 0283369955 ответчик не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з. X182XM190. По заявлению о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 403045 от 15.11.2023. Учитывая изложенное, истец просит взыскать в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Определением суда от 17.04.2025 ненадлежащий ответчик фио заменен на надлежащего ответчика ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не сообщил, возражения на иск не представил.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 11 сентября 2023 года в 23 час. 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. A583TE190, и транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. X182XM190, под управлением ФИО1

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №18810077230015097765 виновником данного ДТП является водитель автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. X182XM190, фио, который нарушил п. 6.13 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В результате ДТП транспортному средству марки марка автомобиля, г.р.з. A583TE190, были причинены механические повреждения.

При оформлении ДТП водитель фио представил полис ОСАГО № ХХХ 0283369955.

Страхователь, застраховав ответственность при управлении автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. X182XM190, ограничил число лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством.

Как следует из представленного полиса ОСАГО № ХХХ 0283369955, ответчик, лицом, допущенным к управлению автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. X182XM190, не является.

Согласно представленному платежному поручению № 403045 от 15.11.2023 адрес была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма

В соответствии с ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Таким образом, в соответствии с ст. 387,965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере вышеуказанной суммы.

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении ущерба в порядке регресса, законны и обоснованы, истцом представлены необходимые доказательства, которые документально подтверждают размер ущерба, подлежащего возмещению, и основания для предъявления требований в порядке регресса, которые стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио Шербека Джумабоевича (иностранный паспорт №405339353) в пользу адрес (ИНН <***>) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения его копии. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2025 года

фио Татаруля