Определение № 2-737/2017 2-737/2017~М-616/2017 М-616/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-737/2017

Гр. дело № 2-737/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 июня 2017 года г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тычинской Т. Ю.

при секретаре Протасевич А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, Комитету по управлению государственным имуществом в г. Апатиты Мурманской области о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее – МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия), Комитету по управлению государственным имуществом в г. Апатиты Мурманской области (далее – КУИ Администрации г. Апатиты) о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> года умерла ее мама ФИО После ее смерти открылось наследство, которое состоит из <.....> квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью <.....> кв.м. Указанное имущество перешло во владение ее брата ФИО1, он фактически принял наследство. ФИО1. был зарегистрирован по месту жительства и проживал в этой квартире, оплачивал квартплату и коммунальные платежи. В установленный срок она не обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, так как думала, что достаточно того, что там прописан брат. Наследственное дело не заводилось. <дата> года ее брат ФИО1 умер. Других наследников, кроме нее, нет. Квартира перешла в ее владение и она фактически приняла наследство. В настоящее время нотариус отказывает ей в выдаче свидетельства по тем основаниям, что необходимо установить факт принятия наследства. Просит восстановить срок для принятия наследства (квартиры) после смерти мамы – ФИО в виде <.....> доли по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>, и признать право собственности на указанную долю за ней.

Истец ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не явилась, представила заявление об отказе от заявленных исковых требований к МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия и КУИ Администрации г. Апатиты о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны.

Представители соответчиков о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, соответчиков.

Исследовав материалы дела и заявление истца, суд считает, что в данном случае в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, поскольку это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Право истца на отказ от иска предусмотрено частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия отказа от иска, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу известны, что следует из его письменного заявления.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от исковых требований и отказ принят судом.

Учитывая тот факт, что истец отказался от иска к ответчикам в полном объеме заявленных требований, что не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то, по мнению суда, имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ ФИО2 от исковых требований к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, Комитету по управлению государственным имуществом в г. Апатиты Мурманской области о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, Комитету по управлению государственным имуществом в г. Апатиты Мурманской области о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий Т. Ю. Тычинская