Постановление № 5-26/2026 от 21 января 2026 г. по делу № 5-26/2026

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 22 января 2026 года

Дело № 5-26/2026

78RS0020-01-2026-000441-97

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Макарова Татьяна Геннадьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 3, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ..., в течение года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

с участием ФИО1, потерпевшего ФИО,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нанесение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

12.06.2025 года около 16 часов 30 минут на дачном участке по адресу: Санкт-Петербург, ... ФИО1 в ходе конфликта с соседом ФИО ударил ФИО металлической трубой в область паха, от чего ФИО почувствовал физическую боль. Согласно заключению эксперта № 0 от 00.00.0000 у ФИО установлены кровоподтек и ссадина правой подвздошной области.

В судебном заседании ФИО1 свою вину не признал, подтвердил свои письменные объяснения, имеющиеся в материалах дела, о том, что в указанные в постановлении время и месте он работал на своем дачном участке, его позвал сосед ФИО, чтобы он убрал свой автомобиль с дороги, так как к нему приедет доставка, начался словесный конфликт, в ходе которого ФИО выхватил у него, ФИО1, из рук подсобный инструмент, толкнул его руками, от чего он, ФИО1, упал на землю. Далее ФИО нанес ему один удар правой ногой, но он, ФИО1, успел подставить руки и удар пришелся в подмышечную область. В этот момент другой сосед по имени ... схватил ФИО сзади и попытался его оттащить, после чего он ушел к себе домой и поехал в травмпункт. Также ФИО1 в суде пояснил, что его доход по месту работы составляет около 80000 рублей, полагал, что установленные у потерпевшего повреждения получены при иных обстоятельствах, а именно от действий соседа ..., который удерживал ФИО в ходе конфликта.

Потерпевший ФИО, подтвердил свои письменные объяснения, имеющиеся в материалах дела, о том, что в указанные в постановлении время и месте у него произошел конфликт с соседом ФИО1, в ходе которого тот ударил его металлической трубой в область живота один раз. В суде ФИО настаивал на том, что установленные у него повреждения ему причинены именно ФИО1

Вина ФИО1, несмотря на отрицание им своей вины, помимо приведенных объяснений потерпевшего, также подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № 0 от 00.00.0000;

- заявлением ФИО, согласно которому он просит привлечь к ответственности соседа ФИО1, который в указанные в постановлении время и месте нанес ему телесные повреждения, от которых он почувствовал физическую боль;

- записью КУСП № 0 о поступлении сообщения из травмпункта ..., куда обратился ФИО, которого ударил сосед, установлены ушиб и ссадина подвздошной области;

- рапортом, составленным на основании записи КУСП № 0;

- заключением эксперта № 0 от 00.00.0000, согласно которому у ФИО установлены кровоподтек (1) и ссадина (1) правой подвздошной области. Установленные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (согласно п. 9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 00.00.0000 № 0н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжами вреда, причиненного здоровью человека»). Характер повреждений указывает на то, что они образовались от действия твердого тупого предмета: кровоподтек - по механизму удара и/или давления, ссадина - по механизму удара со скольжением или трения-скольжения, могли быть получены при ударе металлической грубой в область паха. Наличие повреждения при обращении за медицинской помощью 00.00.0000, отсутствие воспалительных явлений в области ссадины, характер врачебного пособия, а также рекомендации при выписке не исключают возможности их образования 00.00.0000;

- копией паспорта ФИО1 и иными материалами дела.

В действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку характер примененного насилия, причинение кровоподтека и ссадины правой подвздошной области, в совокупности с выводами заключения эксперта о характере причиненных телесных повреждений свидетельствуют о том, что потерпевшему была причинена физическая боль.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Обстоятельства содеянного, а именно нанесение телесных повреждений в виде кровоподтека и ссадины правой подвздошной области свидетельствуют о наличии у ФИО1 прямого умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, требования закона при его составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Таким образом, факт правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в действиях ФИО1 подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, каких-либо данных, свидетельствующих об отсутствии события и состава правонарушения в его действиях, судом не установлено.

Отрицание ФИО1 своей вины суд оценивает критически, как вызванное желанием избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку факт правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в действиях ФИО1 подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, каких-либо данных, свидетельствующих об отсутствии события и состава правонарушения в его действиях, судом не установлено. Доводы ФИО1 о том, что установленные у потерпевшего повреждения получены при иных обстоятельствах, несостоятельны, опровергаются показаниями потерпевшего, незамедлительно обратившегося за медицинской помощью, а также другими вышеперечисленными доказательствами.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1, являются совершение правонарушения впервые, наличие несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих ответственность, суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа. Назначенное наказание, по мнению суда, способно обеспечить достижение целей административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 6.1.1, 23.1, 29.9-29.11, 32.2 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Административный штраф взыскать на получателя платежа: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 784201001, ОКТМО 40397000, КБК 18811601061010101140, БИК 014030106, р/с <***> в Северо-Западное ГУ Банка России / УФК по Санкт-Петербургу, УИН 18880478260160004448.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья