Решение № 2-196/2019 2-196/2019~М-164/2019 М-164/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-196/2019

Дело № г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» сентября 2019 г. г. Мышкин

Мышкинский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Акутиной Н.Ю.,

при секретаре Дзисяк Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО2 к ФИО3 <данные изъяты> об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л :

ФИО4 является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, находящемуся в производстве Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес>, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного <данные изъяты> по решению от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ФИО5 и ФИО4 в солидарном порядке в пользу ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору и возврат госпошлины в общей сумме 5980414,01 руб..

В ходе исполнительного производства выявлено наличие в собственности должника ФИО4 земельного участка, <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по ЯО наложен арест на указанный земельный участок, акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России <адрес> ФИО2 обратилась в <данные изъяты> суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО4 об обращении взыскания на принадлежащее ответчику имущество в виде земельного участка, <адрес> Доводы искового заявления сводятся к тому, что ответчик ФИО4 является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Она длительный период времени не исполняет решение <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу взыскателя ФИО1 денежных средств. На дату подачи иска общая сумма задолженности составляет 5980189,96 руб.. Другое имущество, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика отсутствует. Исковые требования основаны на ст. 278 ГК РФ и ст.ст. 64, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Истец судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ОИП производствам УФССП России <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайство о рассмотрения дела в ее отсутствие не заявила, возражений по иску не представила. Судом вынесено определение о проведении по делу заочного производства.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования судебного пристава-исполнителя. Он пояснил, что является взыскателем по отношению к солидарному должнику - ответчику ФИО4. С момента вынесения решения до настоящего времени задолженность перед ним должниками, в том числе и ФИО4, не погашается.

Изучив доводы искового заявления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России <адрес> ФИО2, выслушав третье лицо ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя. Суд приходит к такому выводу на основании заявленных исковых требований и представленных сторонами доказательств.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 3 ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством – ст. 446 ГПК РФ.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Суд установил, что ответчик ФИО4 является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного <данные изъяты> по решению от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ФИО5 и ФИО4 в солидарном порядке в пользу ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору и возврат госпошлины в общей сумме 5980414,01 руб.. Указанные обстоятельства подтверждаются представленным суду исполнительным документом.

Исполнительное производство в отношении должника ФИО4 находится в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. Задолженность ответчика ФИО4 перед взыскателем по исполнительному производству составляет на настоящее время 5980189,96 руб..

В ходе исполнительных действий установлено, что должнику ФИО4 принадлежит земельный участок: <данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРН данное недвижимое имущество принадлежит ФИО4 без указания на наличие на них прав других лиц.

Спорный земельный участок, принадлежащий ответчику ФИО4, на который истец просит обратить взыскание, не является имуществом, на которое не может быть обращено взыскание согласно ст. 446 ГПК РФ. Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД ЯО от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>

Каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, должник ФИО4 судебному приставу-исполнителю не представила. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО4 не представила суду в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия у нее иного имущества или денежных средств, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, за счет которых возможно было бы удовлетворить требования взыскателя в рамках исполнительного производства.

Таким образом, суд установил, что судебный акт в отношении должника ФИО4 на настоящее время не исполнен, задолженность ответчика перед третьим лицом (взыскателем) не погашена длительный период времени, денежных средств и иного имущества, достаточных для погашения задолженности, у ответчика не выявлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России <адрес> ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащий ответчику ФИО4 на праве собственности земельный участок <данные изъяты>.

Ответчик ФИО4 не представила суду доказательств согласно ст. 56 ГПК РФ исполнения ею обязательств перед взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд при вынесении решения по обращению взыскания на спорный земельный участок учитывает принцип соразмерности. Общая задолженность ответчика ФИО4 перед взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5980189,96 руб.. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость спорного земельного участка № составляет – 338430 руб.. Стороной ответчика не представлены доказательства, обосновывающие несоразмерность принимаемых принудительных мер по обращению взыскания на земельный участок величине задолженности по исполнительному производству в отношении ФИО4.

При этом суд учитывает длительность неисполнения решения суда ответчиком ФИО4 и значительную сумму ее задолженности перед взыскателем. Суд по настоящему делу только обращает взыскание на земельный участок, как это закреплено в ст.ст. 237 и 278 ГК РФ, а не устанавливает их рыночную стоимость. Рыночная же цена спорного недвижимого имущества будет устанавливаться судебным приставом-исполнителем с помощью специализированной организации перед реализацией земельного участка, как того требует ст. 85 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, имеются все основания для удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО4.

По мнению суда, обращение взыскания на земельный участок является одним из способов исполнения обязательств ответчика перед взыскателем и само по себе еще не свидетельствует об обязательной реализации участка, поскольку у должника остается право добровольного возмещения суммы долга.

Настоящим решением не затрагиваются права и законные интересы солидарных должников, поскольку спорный земельный участок принадлежит ответчику ФИО4. В силу положений ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого от них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Согласно ст. 325 ГК РФ только исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Порядок реализации имущества должника установлен ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве». Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 87 ФЗ); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п. 3 ст. 87 ФЗ). При таких обстоятельствах суд не указывает в решении суда способ реализации недвижимого имущества, на которое обращается взыскание, поскольку он установлен ФЗ.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО4 в доход бюджета <данные изъяты> госпошлину в размере 300 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 237, 278 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО2 <данные изъяты> удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО3 <данные изъяты>, в виде:

земельного участка, <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в доход бюджета <данные изъяты> госпошлину в сумме 300 руб..

Ответчик вправе подать в Мышкинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Мышкинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Акутина