Решение № 2-1490/2019 2-1490/2019~М-719/2019 М-719/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-1490/2019

Дело №...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рыдановой И.А.

при секретаре п.п.

17 апреля 2019 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску п.п. к п.п. о возмещении материального ущерба.

УСТАНОВИЛ:

п.п. обратилась в суд с исковыми требованиями к <адрес>

Истец п.п., в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик п.п. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В судебном заседании установлено, что "."..г. в вечернее время п.п., находясь по адресу: <адрес>, умышленно повредил имущество в виде автомашины <адрес>

Приговором Среднеахтубинского районного суда <адрес> от "."..г., п.п., был привлечен к уголовной ответственности по части 2 статьи 167 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов. В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, п.п., был освобожден от наказания за истечением сроков давности уголовного преследования.

При таких обстоятельствах, поскольку непосредственным причинителем вреда имуществу п.п., является п.п., он обязан возместить п.п., сумму ущерба, причиненного преступлением.

Согласно экспертному заключению №..., выполненному ООО «Автоэкспертный Центр «ТАУН-РУСНА и Ко», №...

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля следует определить на основании экспертного заключения, выполненного ООО «Автоэкспертный Центр «ТАУН-РУСНА и Ко», поскольку данное заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, компетентным экспертом, полномочия и квалификация которого у суда сомнений не вызывают; представленное экспертное заключение является полными и достаточными для принятия его в качестве надлежащего доказательства.

Таким образом, исковые требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 65100 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в совершении уголовного преступления, выразившегося в причинении истцу материального ущерба, установлена.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования п.п. удовлетворены, суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскивает с п.п. в доход бюджета городского округа – <адрес> государственную пошлину в №...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с п.п. в пользу п.п. материальный ущерб в размере №...

Взыскать с п.п. доход бюджета городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере <адрес>

<адрес> в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение составлено "."..г., ("."..г.-"."..г. вых.дни).

Судья: