Решение № 2-249/2020 2-249/2020~М-147/2020 М-147/2020 от 12 апреля 2020 г. по делу № 2-249/2020

2-249/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2020 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Мостовой С.Б., при секретаре Севаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Администрации Краснооктябрьского сельского поселения о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан недействительным в части и признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к администрации Палласовского района Волгоградской области о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан недействительным в части и признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки. Указывают, что на основании Договора на передачу квартиры в собственность граждан от 13.10.1992 года истцам в общую долевую собственность перешла квартира, площадью 49,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Данный договор был своевременно зарегистрирован в Палласовском Бюро технической инвентаризации Волгоградской области 01.12.1992 года. Согласно техническому плану площадь блока жилого дома блокированной застройки в результате утепления холодной пристройки составила 75,6 кв.м. ФИО3, ФИО6, ФИО5 были включены в несовершеннолетнем возрасте в договор о передаче жилья в собственность граждан. Включение их в число сособственников не отвечает их интересам. В настоящее время ФИО3, ФИО4, ФИО5 не имеют возможности приобрести жилье по федеральной программе. Просили признать договор на передачу квартиры в собственность граждан от 13.10.1992 года недействительным в части перехода права собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5 1/5 доли каждому квартиры по адресу <адрес>. Признать право собственности ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли за каждым на блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 75,6 кв.м. по адресу <адрес>.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации Краснооктябрьского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом. В представленном заявлении против удовлетворения иска не возражал, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно положений ст. 1,2 Федерального Закона «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 года «Приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде…, Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.»

Истцами представлен договор на передачу квартиры в собственность граждан от 13.10.1992 года, которым подтверждено, что в порядке приватизации гражданам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО5 передана квартира, общей площадью 49,9 кв.м. по адресу <адрес>. На момент заключения договора ФИО3 -<дата> года рождения, ФИО5 - <дата> года рождения и ФИО5 - <дата> года рождения являлись несовершеннолетними.

Истец ФИО4 согласно свидетельству о браке от 15.06.2013 года до брака носила фамилию ФИО7.

По данным технического паспорта от декабря 1994 года общая площадь квартиры составляла 51,3 кв.м.

Согласно техническому плану от 12 февраля 2020 года,объект является блоком жилого дома блокированной застройки общей площадью 75,6 кв.м. Общая площадь изменилась в результате утепления и газификации холодных пристроек.

Согласно ч.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а в силу ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей.

Как следует из искового заявления сделка, совершенная родителями ФИО1, ФИО2 не отвечала интересам детей ФИО3, ФИО6 и ФИО5

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, и не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При установленных обстоятельствах, исковые требования о признании договора приватизации недействительным в части перехода права собственности ФИО3, ФИО6, ФИО5 подлежит удовлетворению.

После исключения ФИО3, ФИО6 и ФИО5 из числа сособственников жилого помещения, право собственности на него подлежит установлению в порядке ст. 12 ГК РФ за ФИО1 и ФИО2 в равных долях, т.е. по 1\2 доли за каждым в праве собственности на блок жилого дома блокированной застройки по адресу <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Администрации Краснооктябрьского сельского поселения о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан недействительным в части и признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки удовлетворить.

Признать договор на передачу квартиры в собственность граждан от 13.10.1992 года недействительным в части перехода права собственности ФИО3, ФИО4 и ФИО5 1/5 доли блока жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать право ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли за каждым в праве собственности на блок жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (срок изготовления мотивированного решения – 17 апреля 2020 года)

Судья С.Б.Мостовая