Решение № 2-2616/2024 2-2616/2024~М-1566/2024 М-1566/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2-2616/2024

Дело № 2-2616/2024

УИД 22RS0013-01-2024-002670-96


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2024 года город Бийск Алтайского края

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Веселовой Е.Г.,

при секретаре Аксеновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО10 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Алтайскому краю, нотариусу Бийского нотариального округа ФИО1 о признании решения незаконным, установлении факта работы, включении периодов работы в страховой стаж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Алтайскому краю о признании решения незаконным, установлении факта работы, включении периодов работы в страховой стаж.

В обоснование заявленных требований истец указала, что при обращении к ответчику было установлено, что период работы у нотариуса ФИО1 с 28.04.1995 по 18.02.2003 не вошел в страховой стаж.

Истцом были предприняты попытки решить вопрос без судебного разбирательства путем обращения в ОСФР по Алтайскому краю и просила сделать запросы нотариусу. Предпринятые попытки были безрезультатны.

Факт работы у нотариуса в указанный период в должности секретаря подтверждается записями в трудовой книжке, справкой от 09.12.2003, почетной грамотой, выданной на основании постановления администрации города Бийска № 3515 от 15.11.2013 (выдается за непрерывный стаж не менее двадцати лет).

В связи с этим просит: признать незаконным решение об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет ОПФР по Алтайскому краю от 05.04.2024; установить факт работы ФИО2 у нотариуса ФИО1 в период с 28.04.1995 по 18.02.2003; обязать ОПФР по Алтайскому краю включить в страховой стаж для назначения пенсии периоды работы с 28.04.1995 по 18.02.2003 у нотариуса ФИО1

В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве соответчика была привлечена нотариус ФИО1

В судебном заседании истец ФИО2 пояснила, что в период работы у нотариуса ФИО1 у нее было две трудовых книжки, одну из который она изначально потеряла, но потом нашла. При этом, по одной из трудовых книжек она официально была трудоустроена до 05.05.1995 в КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи». По этой же трудовой книжке она встала на учет в Центр занятости населения и состояла на учете с 18.04.2002 по 17.10.2002, поскольку нуждалась в денежных средствах, так как одна содержала двух несовершеннолетних детей. При этом, все это время она на постоянной основе, полный рабочий день с пятидневной рабочей неделей работала у нотариуса ФИО1 Также, по указанию нотариуса она в период с 21.08.1996 по 04.08.1997 была оформлена в качестве индивидуального предпринимателя и самостоятельно оплачивала страховые взносы. С учетом установленных обстоятельствах, уточнила исковые требования, просила включить в страховой стаж периоды работы у нотариуса ФИО1 с 06.05.1995 по 20.08.1996, с 05.08.1997 по 17.04.2002, с 18.10.2002 по 18.02.2003.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердила факт работы ФИО2 у нее в качестве секретаря в период с 28.04.1995 по 18.02.2003, а также позже указанного периода в течение полного рабочего дня при пятидневной рабочей неделе. Указала, что трудовые книжки находились у истца, поэтому она и сказала об утрате трудовой книжки, в связи с чем была внесена другая запись о периоде ее работы со слов ФИО2 Поскольку архивы нотариуса утрачены (пожар, кража, переезды) документы о заработной плате истца, личные карточки, приказы о приеме и увольнении, иные документы, не сохранились. В городской архив данные документы нотариусом не сдавались. О работе ФИО2 в спорный период КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи», а также нахождении на учет в Центре занятости населения, ей известно не было.

Представитель ответчика ОСФР по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв в отношении заявленных требований, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Суд, с учетом мнения истца, ответчика, полагает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы настоящего дела, суд пришел к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируется Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в законную силу с 1 января 2015 г.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а рамках работы с лицами предпенсионного возраста, обратилась в ОСФР по Алтайскому краю.

Решением ОСФР по Алтайскому краю от 05.04.2024 ФИО2 было отказано в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет.

ОСФР отказано во включении периодов работы с 28.04.1995 по 27.12.2000, с 28.12.2000 по 18.02.2003 на основании записи в трудовой книжке № от 10.02.1988, а также с 12.01.1998 по 27.12.2000 на основании записей в трудовой книжке № от 09.03.1987 у нотариуса ФИО1, поскольку указанные периоды работы, в данных трудовых книжках не совпадают.

Кроме того, в выписке из ИЛС ЗЛ после даты регистрации в системе ОПС (02.10.2002) сведения о стаже с 02.10.2002 по 18.02.2003 отсутствуют.

Также в представленных трудовых книжках имеются расхождения в спорных периодах работы.

Согласно трудовой книжке от 1987 года, в период с 19.01.1994 по 20.05.1995 ФИО2 работала в должности санитарки на станции скорой медицинской помощи.

С 12.01.1998 по 27.12.2000 – принята секретарем-машинисткой к нотариусу ФИО1

Согласно трудовой книжке от 1988 года, ФИО2 с 05.01.1993 по 14.02.1995 работала в АОЗТ «Мягкая мебель». 28.04.1994 принята секретарем-машинисткой к нотариусу ФИО1 27.12.2000 уволена по собственному желанию. С 28.12.2000 по 13.12.2018 – работа у нотариуса ФИО1

В тоже время, по запросу ОПФР по Алтайскому краю из архивного отдела представлена справка от 16.03.2020 № С-1095, подтверждающая период работы и заработную плату с января 1993 года по февраль 1995 года в ЗАО «Мягкая мебель».

КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Бийск» предоставлена справка о работе ФИО2 в период с 19.01.1994 по 05.05.1995.

Кроме того, КГКУ «Центр занятости населения г. Бийска» предоставлена информация о получении ФИО2 пособия по безработице за периоды с 15.03.1995 по 28.04.1995, с 18.04.2002 по 17.10.2002.

Таким образом, часть спорных периодов отражены в выписке индивидуального лицевого счета, следовательно, подлежат включению в страховой стаж истца: с 16.02.1995 по 05.05.1995 (КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Бийск»), с 18.04.2002 по 17.10.2002 (период нахождения на учете в КГКУ «Центр занятости населения г. Бийска»).

Оценивая доводы истца и возражения ответчика ОПФР по Алтайскому краю, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», Постановления Правления пенсионного фонда России от 15.10.2019 № 519п утвержден Порядок осуществления корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета, внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет.

В соответствии с указанным порядком территориальные органы ПФР осуществляют корректировку сведений персонифицированного учета вносят уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет по заявлению застрахованного лица. К заявлению прикладывают документы, подтверждающие основания для корректировки сведений персонифицированного учета и внесения уточнений (дополнений) в лицевой счет (за исключением документов, находящихся в распоряжении территориальных органов ПФР или иных государственных органов).

Согласно статье 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (пункт 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника (пункт 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В силу пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с абзацем 1 ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Поскольку ведение организационно-штатной документации, в том числе и внесение записей в трудовую книжку и заверение их печатями, является обязанностью работодателя и не входит в функции самого работника, то на него не может быть возложена ответственность за правильность оформления данной документации, ее сохранность и сдачу в государственный, муниципальный архив либо иному ответственному хранителю, вследствие чего допущенные работодателем неточности в указанных документах, а также невыполнение обязанностей по сохранности документов по личному составу и передаче их в архив не должны повлечь для работника отрицательных последствий.

Дата регистрации истца в системе государственного пенсионного страхования – 02.06.2002.

В силу принципов ст.19 Конституции Российской Федерации истец не может быть поставлен в зависимость от обстоятельств, от него не зависящих.

Согласно трудовой книжке от 1987 года, в период с 19.01.1994 по 20.05.1995 ФИО2 работала в должности санитарки на станции скорой медицинской помощи с 12.01.1998 по 27.12.2000 работала секретарем-машинисткой у нотариуса ФИО1

Согласно трудовой книжке от 1988 года, ФИО2 с 05.01.1993 по 14.02.1995 работала в АОЗТ «Мягкая мебель». 28.04.1994 принята секретарем-машинисткой к нотариусу ФИО1 27.12.2000 уволена по собственному желанию. С 28.12.2000 по 13.12.2018 работала у нотариуса ФИО1

Таким образом, в период с апреля 1995 года по декабрь 2000 года у истца имелось две трудовых книжки, которые она предоставляла как для трудоустройства, так для получения пособий.

При этом, факт работы ФИО2 в спорный период у нотариуса ФИО1 подтвержден как непосредственно самим нотариусом, так свидетелями ФИО3, ФИО4, которые также работали в указанный период секретарями у других нотариус и по роду деятельности постоянного общались с ФИО2

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется. Факт их работы в рассматриваемый период подтвержден записями в трудовых книжках, показания данные в судебном заседании являются последовательными и достоверными.

В тоже время, суд принимает во внимание то обстоятельство, что часть спорных периодов отражены в выписке индивидуального лицевого счета истца и подлежат включению в страховой стаж истца: с 16.02.1995 по 05.05.1995 (КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Бийск»), с 18.04.2002 по 17.10.2002 (период нахождения на учете в КГКУ «Центр занятости населения г. Бийска»).

Кроме того, как следует из сведений межрайонной ИНФС № 1 по Алтайскому краю, в период с 21.08.1996 по 04.08.1997 ФИО2 состояла на учете в качестве предпринимателя без образования юридического лица, а соответственно была обязана самостоятельно вносить все страховые взносы за указанный период.

Поскольку установление факта трудовых отношений имеет для заявителя юридическое значение – увеличение страхового стажа, данный факт иными доказательствами не опровергнут, принимая во внимание уточнение исковых требований истцом в части периодов работы, подлежащих включению в страховой стаж, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд полагает возможным установить факт работы истца в период с 06.05.1995 по 20.08.1996, с 05.08.1997 по 27.12.2000, с 28.12.2000 по 17.04.2002 в качестве секретаря-машинистки у нотариуса ФИО1 и включить данные периоды в страховой стаж истца.

Соответственно, решение ОСФР от 05.04.2024 в указанной части является незаконным и подлежит отмене.

При этом, исковые требования ФИО2 о включении в страховой стаж периода работы после 02.06.2002 года (даты ее регистрации в системе ОПС) удовлетворению не подлежат, поскольку не подтверждены сведениями индивидуального персонифицированного учета.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Приведенное правило о частичном возмещении судебных расходов не применяется к случаям частичного удовлетворения требований неимущественного характера. Понесенные по таким делам судебные расходы подлежат возмещению в полном объеме лицу, требования которого удовлетворены частично.

Следовательно, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца государственную пошлину в размере 300 руб., уплаченную истцом при подаче настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 ФИО11 удовлетворить частично.

Установить факт работы ФИО2 ФИО12 года рождения с 06.05.1995 по 20.08.1996, с 05.08.1997 по 27.12.2000, с 28.12.2000 по 17.04.2002 в качестве секретаря-машинистки у нотариуса ФИО1.

Признать решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Алтайскому краю от 05.04.2024 об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет незаконным в части не включения в периоды работы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 06.05.1995 по 20.08.1996, с 05.08.1997 по 27.12.2000, с 28.12.2000 по 17.04.2002 в качестве секретаря-машинистки у нотариуса ФИО1 ФИО13

Возложить обязанность на Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Алтайскому краю включить в страховой стаж ФИО2 ФИО14) периоды работы с 06.05.1995 по 20.08.1996, с 05.08.1997 по 27.12.2000, с 28.12.2000 по 17.04.2002 в качестве секретаря-машинистки у нотариуса ФИО1.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО15, отказать.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Алтайскому краю (ИНН <***>) в пользу ФИО2 ФИО16 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Веселова