Решение № 2А-505/2017 2А-505/2017~М-430/2017 М-430/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2А-505/2017

Дело № 2а-505/2017 07 июля 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.В.,

при секретаре Гурьевой Т.А.,

рассмотрел в судебном заседании в городе Коряжме в помещении суда 07 июля 2017 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> и Ненецкому автономному округу об оспаривании решения и обязании устранить нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по АО и НАО, просил признать незаконным действия по отказу в учете изменений вида разрешенного использования земельного участка и обязании провести учет изменения вида разрешенного использования земельного участка.

Определением суда от ... по ходатайству административного истца произведена замена ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по АО и НАО на надлежащего административного ответчика - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АО и НАО.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал требования, пояснил, что с 2007 года у ООО «ПСК «Вира» находился в собственности земельный участок с кадастровым № площадью 631200 кв.м. категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства. В 2008 году решением межведомственной комиссии ООО «ПСК «Вира» предварительно согласована возможность размещения дачного поселка «Круча» на указанном земельном участке. После разделения земельного участка с кадастровым №, в марте 2013 года он приобрел у ООО «ПСК «Вира» земельный участок площадью 1280 кв.м. с кадастровым №, местоположение установлено относительно ориентира «с левой стороны автодороги «Усть-Вага-Ядриха» на участке <...> категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства. Согласно пояснительной записке к проектной документации на строительство дачного поселка, основным видом разрешенного использования земельных участков после разделения участка с кадастровым № в соответствии с проектом планировки территории поселка и приобретения их физическими лицами определяется как вид использования «ведение дачного хозяйства». Правила землепользования и застройки в МО «Шипицынское» не принимались, администрация МО «Котласский муниципальный район» не обладает правом изменения вида разрешенного использования участка. ... истец обратился с заявлением о государственном кадастровом учете изменений земельного участка, а именно просил произвести учет изменения вида разрешенного строительства как «ведение дачного хозяйства». Решением от ... Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АО и НАО в лице Котласского межмуниципального отдела отказало в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости, поскольку в отношении его земельного участка не принималось решений об изменении вида разрешенного использования. Однако истец полагает, что проектом планировки территории дачного поселка «Круча» уже был изменен вид разрешенного использования на «ведение дачного хозяйства», данный проект планировки является муниципальным правовым актом, на основании которого административный ответчик должен был произвести кадастровый учет изменения вида разрешенного строительства, однако этого не сделал, в связи с чем указанное решение административного ответчика об отказе является незаконным, поэтому просит признать решение административного ответчика об отказе в проведении кадастрового учета изменений незаконными и обязать ответчика провести кадастровый учет изменения вида разрешенного использования принадлежащего ему участка.

Представитель административного ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АО и НАО, представитель заинтересованного лица МО «Котласский муниципальный район» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) суд считает возможным провести судебное заседание без участия указанных лиц.

Административным ответчиком представлены письменные возражения по иску, из которых следует, что ... по результатам правовой экспертизы представленных ФИО1 документов на основании ст. 27 Федерального закона от ... № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в государственном кадастровом учете изменений земельного участка было отказано. На основании ст. 8 Закона № 218-ФЗ сведения о разрешенном использовании земельного участка относятся к дополнительным сведениям об объекте недвижимости, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления. В администрацию МО «Котласский муниципальный район» ... был направлен межведомственный запрос о предоставлении документа об установлении или изменении разрешенного использования земельного участка истца. Поступивший ответ свидетельствовал об отсутствии документов, подтверждающих изменение разрешенного использования земельного участка истца, поэтому правовых оснований для проведения государственного кадастрового учета изменений не имелось, и ФИО1 было правомерно отказано.

Заинтересованным лицом МО «Котласский муниципальный район» представлены возражения, согласно которым просят в удовлетворении требований административного истца отказать.

Заслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на приятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1280 кв.м. с кадастровым №, местоположение установлено относительно ориентира <...> категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства (л.д. 9-12, 43-45).

Указанный земельный участок образовался в результате разделения земельного участка с кадастровым № площадью 631200 кв.м. категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, принадлежащим ООО «ПСК «Вира» (л.д. 25).

В 2008 году решением межведомственной комиссии по выбору земельных участков для строительства объектов недвижимости на территории МО «Котласский муниципальный район», ООО «ПСК «Вира» предварительно согласована возможность размещения дачного поселка «Круча» на указанном земельном участке с кадастровым № (л.д. 13-14). В 2008 году на основании задания на разработку проектной документации ООО «ПСК «Вира» и решения межведомственной комиссии о предварительном согласовании, МП МО «Котлас» «Котласпроект» разработан проект планировки территории дачного поселка «Круча», указана категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, назначение – для сельскохозяйственного производства, разрешенное использование – для ведения дачного хозяйства (л.д. 15-33).

... ФИО1 обратился в Котласский межтерриториальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АО и НАО с заявлением о проведении государственного кадастрового учета изменений вида разрешенного использования земельного участка на вид разрешенного использования «ведение дачного хозяйства», приложив, в том числе, проект планировки территории дачного поселка (л.д. 52-53).

Решением от ... Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АО и НАО в лице Котласского межмуниципального отдела отказало в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости в части учета изменения вида разрешенного использования. Основанием для отказа явилось отсутствие документов, подтверждающих, что в отношении земельного участка с кадастровым № органом местного самоуправления принималось решение об изменении вида разрешенного использования (л.д. 8, 55). Из сообщения МО «Котласский муниципальный район», направленного по запросу административного ответчика, следует, что решения об утверждении документации по проекту планировки территории дачного поселка «Круча», содержащей информацию об изменении вида разрешенного использования земельных участков, не принималось (л.д. 83).

ФИО1 заявлены требования (с учетом уточнения в судебном заседании) о признании незаконным решения органа об отказе проведения государственного кадастрового учета изменений от ....

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (ст. 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ст. 36).

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, осуществляется путем внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (статья 4).

Согласно ч. 1, 3 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объектах недвижимости.

К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в ч. 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с ч. 1-3 ст. 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке.

К таким сведениям относятся и сведения о виде разрешенного использования земельного участка. Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости.

В соответствии с п. 69 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утв. Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 № 42, сведения о видах разрешенного использования земельного участка вносятся на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Согласно ст. 1 п. 1 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ), одним из принципов земельного законодательства, является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные уголья (ст. 77 ЗК РФ).

Сельскохозяйственные угодья – это пашни, сенокосы, пастбища и т.п. – в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат собой охране.

Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», статьей 1 установлены правила и ограничения, применяемые к обороту земель сельскохозяйственного назначения, который основывается на определенных этой законодательной нормой принципах, одним из которых является сохранение целевого использования земельных участков.

Особенности перевода земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию урегулированы Федеральным законом от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», и согласно положениям статей 2, 3 этого Федерального закона вопрос о переводе земель сельскохозяйственного назначения, не находящихся в собственности Российской Федерации, в другую категорию рассматривается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Градостроительным кодексом РФ регулируются правоотношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту.

В силу ст. 4 Градостроительного кодекса РФ к градостроительным отношениям применяется, в том числе, земельное законодательство, иное законодательство Российской Федерации, если данные отношения не урегулированы законодательством о градостроительной деятельности.

Статьей 36 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что градостроительные регламенты не устанавливаются для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения. Использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, действующим законодательством установлен запрет на градостроительный регламент в отношении земель сельскохозяйственных угодий, данное обстоятельство исключает применение порядка принятия решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков, предусмотренных Федеральным законом от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ».

Учитывая изложенное, изменение вида разрешенного использования для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения возможно только после перевода этих земель или земельных участков в составе таких земель из категории сельскохозяйственного назначения в иную категорию.

Документы, подтверждающие перевод спорного земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в иную категорию, ФИО1 не представлены. Отсутствие соответствующего решения, принятого органом местного самоуправления, либо органом государственной власти субъекта РФ, административным истцом в судебном заседании не оспаривалось. Довод административного истца о том, что проект планировки территории дачного поселка «Круча» является муниципальным правовым актом, на основании которого ответчик обязан произвести кадастровый учет изменений, является не состоятельным и основанным на неверном толковании норм права. Данный проект планировки территории заинтересованным лицом МО «Котласский муниципальный район» не утверждался, соответствующих решений об этом не принималось. Указание в проектной документации на вид разрешенного использования «для дачного хозяйства» не свидетельствует об изменении вида разрешенного использования в установленном действующим законодательством порядке.

Следовательно, отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АО и НАО в лице Котласского межтерриториального отдела в проведении государственного кадастрового учета изменения вида разрешенного использования земельного участка ввиду отсутствия подтверждающих документов об изменении вида разрешенного использования является обоснованным.

Административным ответчиком были совершены действия в пределах предоставленных ему полномочий, порядок принятия оспариваемого решения не нарушен, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения. Иных оснований для признания решения незаконным, кроме как указанных выше, административным истцом не заявлялось.

Поскольку суд пришел к выводу о законности отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АО и НАО в лице Котласского межтерриториального отдела в проведении государственного кадастрового учета изменений, поэтому оснований для возложения на административного ответчика обязанности по проведению указанного учета не имеется.

При таких обстоятельствах заявленные ФИО1 требования о признании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АО и НАО в лице Котласского межтерриториального отдела об отказе в проведении государственного кадастрового учета изменений объекта и возложении обязанности произвести государственный кадастровый учет удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> и Ненецкому автономному округу об оспаривании решения и обязании устранить нарушение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд <...> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (решение в окончательной форме принято 10 июля 2017 года).

Председательствующий О.В. Логинова