Постановление № 1-307/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-307/2019

55RS0003-01-2019-001501-27

№ 1-307/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Омск 19 июня 2019 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Ситник А.С.,

при секретарях судебного заседания Ивановой Е.С., Зотовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты> не судимого, по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил грабеж. Преступление совершено в городе Омске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 час. ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у торгового павильона <данные изъяты> по <адрес>, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего Ч.М.С., в ходе беседы выхватил у последнего из рук мобильный телефон <данные изъяты> IMEI №, №, стоимостью 3500 рублей, в котором находилась карта памяти 2 Gb micro, стоимостью 600 рублей, открыто похитив. С похищенным ФИО4 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ч.М.С. материальный ущерб на общую сумму 4100 рублей.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, не оспаривает. В содеянном раскаивается.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший Ч.М.С. (л.д. 121) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вместе с тем, из объема обвинения ФИО4 подлежит исключению указание на хищение SIM-карты оператора <данные изъяты> поскольку она не представляет для потерпевшего какой-либо материальной ценности, а потому не может являться предметом хищения как не обладающая для его собственника потребительской стоимостью, что не требует прекращения особого порядка судебного разбирательства и исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с деятельным раскаянием, поскольку он ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, социально обустроен, работает, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>, кроме того, материальный ущерб полностью возмещен, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, они примирились.

Подсудимый ФИО4 поддержал ходатайство защитника, не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела.

Изучив материалы дела, суд находит заявленное защитником ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО4 ранее не судим, впервые совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признал, в содеянном искренне раскаялся, добровольно явился с повинной, причиненный преступлением вред заглажен, материальный ущерб полностью возмещен, потерпевший претензий к нему не имеет. По месту жительства подсудимый характеризуется положительно и с учетом данных о его личности в настоящее время не представляет общественной опасности. По мнению суда, исправление ФИО4 в данном случае возможно без назначения уголовного наказания, в связи с чем, суд полагает возможным при указанных обстоятельствах уголовное дело в отношении него прекратить в связи с деятельным раскаянием.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, а именно изъятый мобильный телефон подлежит оставлению законному владельцу, квитанция - дальнейшему хранению с делом.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 75 УК РФ, 28, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон <данные изъяты>, карту памяти 2 Gb micro, возвращенные потерпевшему Ч.М.С. – оставить последнему; квитанцию на скупочные ценности № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела (л.д. 84), - хранить с делом.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Чернышева