Решение № 2-151/2019 2-151/2019(2-4709/2018;)~М-4593/2018 2-4709/2018 М-4593/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-151/2019

№ 2-151/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Белоусовой О.М.

при секретаре Куруленко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело с участием прокурора Соловьевой Т.Б., по иску ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя,

установил:

ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратился в суд с иском индивидуальному предпринимателю ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 120000 руб., штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В обоснование требований указал, что 05 августа 2018 года в детском игровом клубе его сын ФИО1 подскользнулся на полу, упал и получил травму. Ему был поставлен диагноз - чрезмыщелковый перелом левой плечевой кости без смещения. Считает, что ребенок получил травму в связи с тем, что владельцем и сотрудниками ДИК «Домик на деревне» не был обеспечен должный уровень безопасности.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании на иске настаивали, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик ИП ФИО2 и ее представитель ФИО4 иск не признали по доводам, изложенным в отзыве.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, ФИО5 в судебном заседании против иска возражала.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица ФИО8, ФИО9 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить частично, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено, что 05 августа 2018 года между ИП ФИО2(исполнитель) и ФИО6 (заказчик) заключен договор, по условиям которого исполнитель ФИО2 обязуется предоставить заказчику ФИО6 услуги по организации и проведению мероприятия согласно приложению №1 к договору, заказчик обязуется оплатить предоставленные услуги (л.д.8).

Согласно п.2.2 договора для выполнения своих обязательств исполнитель вправе привлекать третьих лиц.

В объем предоставляемых услуг входит: аренда, цирковое шоу, серебряное шоу, сервировка, аренда стойки, аренда посуды, фонтан из шаров (л.д. 8 оборот - приложение №1 к договору).

В приложении №2 к договору от 05 августа 2018 года установлены Правила посещения детского игрового клуба.

В п. 1 данных Правил клуб предназначен для детей, в гостях разуваются или переобуваются в сменную обувь как взрослые, так и дети.

В силу п.6 Правил ответственность за детей несут родители.

05 августа 2018 года в детском игровом клубе «Домик на дереве» состоялось проведение мероприятия для детей – празднование дня рождения ребенка, на который был приглашен также несовершеннолетний ФИО1, пришедший на мероприятие со своей бабушкой ФИО10 Так в детском игровом клубе малолетний ФИО1 подскользнулся на полу, упал и получил травму. Ему был поставлен диагноз - <данные изъяты>, наложен гипс (л.д. 23).

15 августа 2018 года ответчикам получена претензия от истца, в которой последний просит возместить затраты на лечение, утраченный заработок, моральный вред, штраф. Претензия оставлена без ответа (л.д.6).

В соответствии со ст.13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

В соответствии со ст.8 Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из материалов дела, объяснения сторон, следует, что ответчик в осуществление предпринимательской деятельности на основе возмездных договоров регулярно предоставлял помещение и игровое оборудование для проведения детских праздников.

Из объяснения ответчика ИП ФИО2 следует, что помещение оборудовано мебелью и детскими развлекательными принадлежностями, которые принадлежат ответчику. В помещение имеется игровой городок, который также смонтирован ответчиком.

В соответствии с требованиями ст. 1095 ГК РФ, а также ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" на исполнителе лежит обязанность по возмещению причиненного вреда здоровью вследствие недостатков товара, услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре, услуге.

Проанализировав нормы права, суд приходи к выводу, что согласно ст. 1095 ГК РФ и ст. 14 Закона "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Условиями для возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара, работы или услуги, являются: наличие вреда; противоправные действия продавца (изготовителя, исполнителя), влекущие конструктивные, рецептурные или иные недостатки товара, работы, услуги, а также действия по предоставлению недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге); причинная связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Неимущественный (моральный) вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации при наличии вины причинителя вреда (ч. 1 ст. 15 Закона "О защите прав потребителей").

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Продавец (изготовитель, исполнитель) освобождается от ответственности, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения (ст. 1098 ГК РФ).

Потерпевшими в этом обязательстве являются гражданин-потребитель, приобретающие товар (принимающие услугу или результат работы) в потребительских целях.

Однако, право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Причиненный вред должен быть возмещен не только непосредственному приобретателю товара (работы, услуги), заключившему договор с продавцом (исполнителем), но также, например, членам его семьи, лицам, которым он подарил или продал товар и т.п., если им причинен вред в результате недостатков товара (работы, услуги). Каждое из таких лиц имеет право самостоятельно требовать возмещения вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Истец в обосновании заявленных исковых требований ссылается на то, что ребенок получил травму, в связи с тем, что владельцем и сотрудниками ДИК «Домик на дереве» не был обеспечен должный уровень безопасности, пол в помещении был скользский, в результате чего ребенок поскользнулся, упал и получил травму.

Ответчик в обосновании возражений на исковое заявление ссылается на то, что заказчик ФИО6 просила, чтобы при проведении праздника коврового покрытия на полу не было. Однако данное условие проведения праздника не закреплено на гражданско-правовом уровне. Покрытие пола в помещение – ламинат.

В судебном заседании также была исследована видеозапись на носителе «CD диске» приобщенная в материалы дела.

Из указанной видеозаписи усматривается, что несовершеннолетний ФИО1 находился без обуви в носочках, что не противоречит правилам посещения данного мероприятия, при проведения шоу с фольгой, которое согласно пояснениям третьего лица проводилось после шоу «мыльные пузыри», несовершеннолетний ФИО1 подскользнулся и упал, начал реветь.

Факт нарушения в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено достаточных, допустимых доказательств, подтверждающих, что именно заказчик ФИО6 просила, чтобы пол в помещение был без коврового покрытия.

Суд относится критически к объяснениям третьего лица ФИО5, из которых следует, что она слышала разговор о том, что заказчик просила проведения праздника без коврового покрытия, поскольку лично данную информацию заказчик ФИО6 не озвучивала третьему лицу.

В соответствии "ГОСТ Р 52169-2012. Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 23.11.2012 N 1148-ст) утверждены требования к оборудованию.

Согласно ГОСТ Р ЕН 1177-2006 Покрытие игровой площадки ударопоглащающие. Требования безопасности и методы испытаний.

Согласно п. 3.2 ГОСТ Р 52169-2012 ударопоглащающее покрытие детской игровой площадки: покрытие игровой площадки с амортизационными свойствами, размерами не менее зоны приземления ребенка, используемое совместно с оборудованием.

Пункт 4.3.1 ГОСТ Р 52169-2012 предусматривает, что оборудование должно соответствовать общим требованиям безопасности и мерам защиты по ГОСТ Р ИСО/МЭК 50.

Оценив представленные доказательства с нормами закона в их системной взаимосвязи, суд считает, что исполнитель услуги ИП ФИО2 виновна в произошедшем, поскольку не приняла мер безопасности и защиты в помещении ДИК «Домик на дереве», в связи с отсутствием смягчающего удар напольного покрытия в случае падения.

В результате ненадлежащего исполнения обязанностей по технике безопасности напольного покрытия со стороны ответчика несовершеннолетний ФИО1 получил травму - чрезмыщелковый перелом левой плечевой кости без смещения.

Также отсутствуют доказательства - ознакомления родственников детей с инструкцией по технике безопасности в ДИК «Домик на дереве».

В соответствии с ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители также несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Из материалов дела, объяснений сторон судом установлено, что бабушка несовершеннолетнего присутствовала на детском празднике, однако не осуществляла надлежащим образом присмотр за несовершеннолетним, при этом требований об ознакомлении с техникой безопасности в материалах дела не имеется, в связи с чем, в падении ребенка и получению им травмы имеется и частичная вина бабушки.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика в причинении истцу физических и нравственных страданий, иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий несовершеннолетнего, которой причинен вред и определяет размер такой компенсации в сумме 10000 руб.

Требования истца о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку истец ФИО1 потребителем услуги в спорном обязательстве не является, соответственно не вправе требовать взыскания штрафа в свою пользу.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В подтверждение фактического несения расходов истцом представлены: договор поручения от 06 сентября 2018 года, квитанции на сумму 10000 руб. (л.д.15).

Установив, что ФИО1 понес материальные затраты, связанные с оказанием ему юридических услуг по настоящему гражданскому делу, и что решение по делу частично принято в его пользу, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов с ИП ФИО2 в пользу ФИО1

Определяя подлежащий возмещению истцу размер расходов, суд исходит из положений ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, всех значимых для разрешения этого вопроса обстоятельств, объема права, получившего защиту и его значимость, принципа разумности, уровня сложности и объем дела, степени участия представителя в его разрешении, и, исходя из принципа разумности, приходит к выводу о том, что разумным пределом возмещения за счет ответчика понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя является 4000 руб.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, за требования нематериального характера (взыскание компенсации морального вреда) – 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 моральный вред в сумме 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий п-п О.М. Белоусова

Копия верна, судья:

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2019г.

Решение не вступило в законную силу, судья:

секретарь: