Решение № 2-316/2025 2-43/2026 2-43/2026(2-316/2025;)~М-292/2025 М-292/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-316/2025

УИД 16RS0030-01-2025-000553-86

Дело № 2-43/2026

Категория 2.213-г


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2026 г. гор. Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Борисова С.Г.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5,

при секретаре судебного заседания Галеевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 заключен договор займа, оформленный письменной распиской. По условиям договора она передала ФИО2 500000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения займа ей перечислено 250000 рублей. В установленный срок ответчик свои обязательства не исполнила. Размер задолженности составляет 250000 рублей. Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Тетюшскому судебному району судебный приказ о взыскании задолженности отменен в связи с поступившими от ФИО2 возражениями. Просит взыскать в её пользу с ФИО2 денежные средства в размере 250000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 8500 рублей.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, показала, что ДД.ММ.ГГГГ у себя дома, с согласия своего супруга ФИО3, передала ФИО2 в долг 500000 рублей на два месяца без начисления процентов. ФИО2 собственноручно составила расписку. В установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 деньги не вернула, ссылалась на отсутствие денег, долг признавала. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения займа на её счет по номеру телефона перечислено 250000 рублей. Других сумм по этому займу не поступало. После ФИО2 деньги не возвращала, на связь не выходила. Она обращалась к мировому судье за судебным приказом о взыскании долга. Вынесенный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями. Просила иск удовлетворить, взыскать с ФИО2 задолженность 250000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, показала, что денег от ФИО1 она не получала, истец пытается ввести суд в заблуждение. Деньги 500 тысяч рублей в долг получал её сын ФИО6 у ФИО3 в период с июля по декабрь 2024 года под её гарантию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приехал к ней домой, заявил о наличии долга у сына, под угрозами потребовал написать расписку о получении у ФИО1 500000 рублей в долг на 2 месяца. Денег при этом она не получала. В полицию по поводу противоправных действий ФИО3 не обращалась. Долг сына полностью выплачен путем перечислений на счет и передачей ФИО3 денег наличными. Расписок о возврате денег не имеется. Просила в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ,

1.Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2.В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 в <адрес> заключен договор займа. По условиям договора ФИО2 получила от ФИО1 500000 рублей, обязалась вернуть предоставленную денежную сумму до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа заключен в простой письменной форме, ФИО2 собственноручно составила расписку (л.д.8), передала её ФИО1 В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 подтвердила факт составления ею расписки в получении денег от ФИО1

Вместе с тем ФИО2 оспаривает получение денежных средств от ФИО1 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, указывает на безденежье заключенного договора, поскольку расписка составлена под угрозой, с целью обеспечения возврата денег, ранее взятых у ФИО3 её сыном ФИО6

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В силу п. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Таким образом, договор займа, заключенный в силу п. 1 ст. 808 ГК РФ письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Доводы ФИО2 о том, что она не получала денег от ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, показания свидетеля ФИО4 о том, что ФИО3 приезжал к ним домой переписывать расписку по обязательству их сына ФИО6, не могут быть приняты судом как допустимые доказательства в силу п. 2 ст. 812 ГК РФ. Бремя доказывания безденежности договора займа лежит на ФИО2, которой не представлено суду достоверных и допустимых доказательств своих доводов о заключении договора займа (составлении расписки) под угрозой без передачи денег. К доводам ФИО2 о составлении расписки по требованию ФИО3 под угрозой физической расправы суд относится критически и расценивает их как способ уклонения от исполнения обязательства по возврату долга. При оценке указанных доводов, суд принимает во внимание, что на существование какой-либо реальной угрозы при составлении расписки, ФИО2 не ссылается, указывая только на давление и требование в грубой форме исполнить обязательство сына.

В правоохранительные органы в связи с совершением в отношении неё противоправных действий ФИО2 не обращалась.

Доводы ответчика том, что её обязательства по договору займа исполнены в полном объеме, в том числе, путем передачи ФИО3 денег наличными, в ходе судебного разбирательства допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждены.

Согласно п.п.2 п.1 статьи 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с п.1 статьи 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Факт возврата наличными полученных у ФИО1 по договору займа денежных средств в сумме, превышающей десять тысяч рублей, заемщиком ФИО2 допустимыми доказательствами не подтвержден. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает ответчика при наличии спора ссылаться в подтверждение возврата денег на показания свидетелей ФИО4, ФИО5

Материалами дела, в том числе распиской ФИО2 подтверждается факт передачи истцом предъявленной к взысканию суммы основного долга и ее невозврат ответчиком ФИО2 в установленный сторонами срок.

Заемщик ФИО2 свои обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполняла. Согласно выпискам по платежному счету, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на погашение займа перечислено со счетов ФИО2, ФИО4, ФИО6 всего 250000 рублей.

Задолженность ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 250000 рублей. Объективных причин нарушения обязательств, доказательств уважительности причин несвоевременного возврата денежных средств по договору займа ответчик ФИО2 не представила.

В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по возврату займа, следует взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 250000 рублей.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере пошлины 8500 рублей подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 (ИНН:№) с ФИО2 (ИНН:№) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 8500 рублей.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ через Тетюшский районный суд.

Председательствующий: Борисов С.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ