Решение № 2-901/2017 2-901/2017~М-1128/2017 М-1128/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-901/2017

Дело № 2-901/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г.Туапсе 21 сентября 2017 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края

в составе председательствующего судьи Еременко С.Н.

при секретаре Супряга А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «Агентство Финансового Контроля») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя тем, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк», банк) и ФИО1 заключили кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта), а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором, в сумме 100 000 рублей.

При подписание анкеты-заявления на кредит должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, графиком погашения и тарифами банка.

Согласно выписке со счета банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № № ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме приложения № 1 к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года было передано ООО «Агентство Финансового Контроля».

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений, и должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок.

Также должник не предъявлял ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» никаких претензий при заключении кредитного договора, добровольно подписал кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами кредитного договора или его условиями, направить ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заявление об изменении, а также о расторжении кредитного договора.

Следовательно, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 пришли к соглашению о возможности банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме. С момента переуступки права требования также не производилась. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 120 563,66 рублей.

Просит взыскать с должника ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 120 563,66 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3611,27 рубля, а всего 124 174,93 рубля.

Представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте заседания, в суд не явилась, просит суд рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, был уведомлена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, при этом причину и уважительность не явки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении судебного разбирательства не представила; правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ не воспользовалась. Таким образом, суд приходит к выводу, что Ответчик уклоняется от явки, что в свою очередь ведет к затягиванию разбирательства дела по существу. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Направил в суд ходатайство о применении сроков исковой давности и прекращении гражданского дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» являются обоснованными и подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта), а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором, в сумме 100 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 810 - 811, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. ст. 382, 384, 388 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Ответчиком в письменном возражении на исковое заявление, заявлено о пропуске ответчиком срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст.ст.195,196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 07 мая 2013 года №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации» установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления, которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

С учётом ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Счет банковской карты № открытый на имя ответчика, оформлен как кредит в форме овердрафта - период времени от даты предоставления Кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе Минимальных платежей или досрочно, поскольку Условиями использования банковских карт ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не установлен срок погашения клиентом неразрешенного овердрафта, а только установлено обязанность клиента по его погашению, и только после блокировки указанного счета следует исчислять срок исковой давности, т.е. со дня, когда Банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 12.05.2015 года был заключен договор цессии, право требования возврата долга передано истцу, в соответствии Условиями использования банковских карт клиент обязан возместить Банку суммы операций, совершенных по карте или с использованием реквизитов карты, в т.ч. суммы задолженности по счету. Клиент дает согласие (заранее данный акцепт) на то, что в случае возникновения задолженности по счету, по которому предусмотрен овердрафт, либо возникновения задолженности по счету, по которому овердрафт не предусмотрен, Банк списывает без дополнительного акцепта суммы неисполненного денежного обязательства в пределах остатка по счетам других карт клиента Банка.

При заключении вышеуказанного договора ФИО1 располагал полной информацией об услугах и принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные в Условиях использования банковских карт, включающие перечень услуг, условия их предоставления, тарифы, согласился с указанными условиями, в момент заключения договора эти условия не оспаривал. Условиями договора, заключенного между сторонами, предусмотрены порядок и условия предоставления неразрешенного овердрафта, а также плата за его предоставление. Подписав заявление на получение международной дебетовой карты, стороны достигли соглашения по всем его условиям, в связи с чем, суд не может согласиться с тем, что истцом пропущен срок исковой давности, так как сумма долга является неразрешенным овердрафтом.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ООО «АФК» о взыскании задолженности с ответчика являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 3611,27 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору договору № № от 21.11.2011 года в сумме 120 563,66 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3611,27 рубля, а всего взыскать сумму в размере 124 174,93( сто двадцать четыре тысячи сто семьдесят четыре рубля) 93 копейки.

Ответчик вправе подать в Туапсинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 26.09.2017 года.

Судья Туапсинского городского

суда п/п С.Н. Еременко

коптя верна С.Н. Еременко