Приговор № 01-1013/2025 1-1013/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 01-1013/2025

УИД 77RS0017-02-2025-017240-64

Дело № 1-1013/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 ноября 2025 г. г. Москва


Нагатинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Сухининой Ю.Н.

при секретаре Никитиной В.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Массова А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Куркина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, он, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств для личного употребления, в неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте и при неустановленных следствием обстоятельствах, но не позднее 17 часов 45 минут 12 августа 2025 года приискал для личного употребления без цели сбыта вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета с резким специфическим запахом, находящееся в свертке, состоящего по мере вскрытия из липкой ленты желтого цвета и пакета из бесцветного полимерного материала с застежкой типа «салазки», массой 1,65 г, которое согласно заключению эксперта № 4/1191 от 30 августа 2025 года, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел «Наркотические средства»), подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, которое далее ФИО1 стал незаконно хранить при себе для личного употребления без цели сбыта, в правом переднем кармане надетых на нем шорт серого цвета, вплоть до 17 часов 45 минут 12 августа 2025 года, когда находясь по адресу: адрес, д. 11, корп. 1 был задержан сотрудниками полиции, а вышеуказанный сверток, состоящий по мере вскрытия из липкой ленты желтого цвета и пакета из бесцветного полимерного материала с застежкой типа «салазки», с веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета с резким специфическим запахом, массой 1,65 г, то есть в крупном размере, был изъят сотрудниками полиции из незаконного оборота у ФИО1, из правого переднего кармана надетых на нем шорт серого цвета, в ходе его, ФИО1, личного досмотра, проведенного 12 августа 2025 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут по адресу: адрес, д. 11, корп. 1, напротив подъезда № 9.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении подтвердил. Сообщил суду, что в день задержания хранил при себе, исключительно для личного употребления наркотические средства, приобретенные им в день задержания посредствам закладки, которые он впоследствии собирался употребить, но был задержан сотрудниками полиции. При его задержании он сообщил сотрудникам полиции, что при нем находятся наркотические средства, сопротивление не оказывал, все добровольно выдал, в том числе наркотические средства, телефон и сообщил пароль от него, давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. Также сообщил суду, что после случившегося все осознал, сделал для себя выводы, заверил суд, что подобного не совершит.

Помимо признательных показаний своей вины в совершении данного преступления, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами по делу:

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия участников процесса в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 21-23), согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного Отдела МВД России по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы. 12 августа 2025 года фио заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы. Так, 12 августа 2025 года примерно в 17 часов 50 минут фио поступило сообщение от дежурного ДЧ ОМВД России по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы о задержании гражданина, который связан с незаконным оборотом наркотических средств. Далее фио, в составе следственно-оперативной группы прибыл по адресу задержания гражданина, представившегося как ФИО1, а именно: адрес, напротив подъезда № 9. Для проведения личного досмотра ФИО1 на место его задержания были приглашены двое мужчин в качестве представителей общественности. Далее всем участвующим в личном досмотре ФИО1, лицам был разъяснен порядок проведения личного досмотра, а также права и обязанности каждого участника. После чего фио 12 августа 2025 года в период времени в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут по адресу: адрес, напротив подъезда № 9, был проведен личный досмотр ФИО1 Далее в ходе личного досмотра ФИО1 у последнего из правого переднего кармана надетых на нем шорт серого цвета был обнаружен и изъят сверток обмотанный изолентой желтого цвета с веществом внутри, далее из правого переднего кармана надетых на нем шорт серого цвета, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки Vivo Y35 черного цвета, пароль от которого ФИО1 сообщил и он был указан в протоколе. Обнаруженные в ходе личного досмотра ФИО1 сверток, обмотанный изолентой желтого цвета, и мобильный телефон были изъяты и упакованы в два разных белых бумажных конверта, скрепленных пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. По факту проведенного личного досмотра был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. При проведении личного досмотра ФИО1, на последнего никакого физического или морального давления не оказывалось.

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия участников процесса в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 24-26), согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы. В ОМВД России по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы поступила оперативно-значимая информация в отношении неустановленного мужчины по имени фио, который может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств, а именно данный мужчина может хранить при себе наркотическое средств, с которым появляется в районе д. 11 корп. 1 по адрес г. Москвы, также от оперативного источника стали известны приметы фио: славянской народности, нормального телосложения, рост 170-175 см, может быть одет в черную кофту, серые шорты. В связи с чем руководством ОМВД России по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы было санкционировано оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» с целью выявления вышеуказанного лица и пресечения его незаконной деятельности. Проведение оперативно-розыскного мероприятия было поручено сотрудникам ОУР ОМВД России по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы, а именно ему, фио, а также оперуполномоченному фио В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», 12.08.2025 г. они расположились вблизи дома 11 корп. 1 по адрес г. Москвы, и стали наблюдать за прилегающей территорией, когда примерно в 17 часов 40 минут 12.08.2025 г. заметили мужчину, схожего по приметам с лицом в отношении которого имелась информация, при этом, данный мужчина вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам. В связи с чем было принято решение подойти к данному мужчине с целью проверки на причастность к преступлению. Далее подойдя к вышеуказанному мужчине, фио, фио представились, предъявили служебные удостоверения и попросили предъявить документ, удостоверяющий личность, на что мужчина сообщил что паспорта при себе не имеет и представился как ФИО1, и в ходе разговора сообщил что у него при себе имеется сверток с наркотическим средством, в связи с чем было принято решение о задержании ФИО1 в 17 часов 45 минут 12 августа 2025 года, и проведении его личного досмотра. Для проведения личного досмотра ФИО1 на место его задержания были приглашены двое мужчин в качестве понятых, а также вызван оперуполномоченный фио, дежуривший в составе следственно-оперативной группы. После чего оперуполномоченным фио с участием двух понятых 12 августа 2025 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут по адресу: адрес, напротив подъезда № 9, был проведен личный досмотр ФИО1 ... не принимал участие в личном досмотре, однако поскольку осуществлял охрану задержанного и обеспечивал безопасность проводимых действий, видел ход и результаты личного досмотра. фио пояснил, что до, во время и после задержания ФИО1, проведения его личного досмотра, на него никакого физического или морального давления не оказывалось.

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия участников процесса в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 30-32), согласно которым 12 августа 2025 года примерно в 17 часов 55 минут он проходил неподалеку от дома 11 корп. 1 по адрес г. Москвы, когда к нему обратился сотрудник полиции, который представился, предъявил свое служебное удостоверение и попросил принять участие в качестве понятого при личном досмотре ранее неизвестного мужчины, на что фио согласился. Также сотрудники полиции пригласили еще одного мужчину для участия понятым. Далее фио и второй понятой проследовали с сотрудником полиции к участку местности напротив подъезда № 9 д. 11 корп. 1 по адрес г. Москвы, где указали на молодого человека, которого они собирались досмотреть. Данный молодой человек представился ФИО1. Досмотр проводился 12 августа 2025 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут по указанному адресу. Перед началом досмотра всем участвующим лицам был разъяснен прядок проведения личного досмотра, а ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Далее ФИО1 было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте или добытые преступным путем, на что ФИО1 пояснил, что при нем находятся свёрток с наркотическим средством. Далее в ходе личного досмотра ФИО1 у последнего из правого переднего кармана надетых на нем шорт серого цвета был обнаружен и изъят сверток обмотанный изолентой желтого цвета с веществом внутри, далее из правого переднего кармана надетых на нем шорт серого цвета, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки Vivo Y35 черного цвета, пароль от которого ФИО1 сообщил и он был указан в протоколе. Обнаруженные в ходе личного досмотра ФИО1 1 сверток из изоленты и мобильный телефон были изъяты и упакованы в два белых бумажных конверта с подписями участвующих лиц. По факту проведенного личного досмотра был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи.

Вина ФИО1 подтверждается также письменными материалами дела:

- протоколом личного досмотра ФИО1, проведенного 12.08.2025г. в период времени с 18 час. 00 мин. по 18 час. 20 мин. по адресу: адрес, напротив подъезда № 9, в ходе которого из правого переднего кармана надетых на ФИО1 шорт серого цвета был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой желтого цвета с веществом внутри, из левого переднего кармана надетых на ФИО1 шорт серого цвета был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Vivo Y35» (Виво У35), в корпусе черного цвета (л.д. 15-16);

- справкой об исследовании № 12/14-3694 от 13.08.2025г., согласно которой вещество массой 1,65 г, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), внесенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I), подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями) (л.д. 18);

- заключением эксперта 4/1191 от 30 августа 2025 года, согласно выводам которого: вещество, представленное на экспертизу, массой 1,64 г, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного 12 августа 2025 года в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 20 минут по адресу: адрес, напротив подъезда № 9, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел «Наркотические средства») (л.д. 77-80);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей, проведенного 01.09.2025 года, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «Vivo Y35» (Виво У35), в корпусе черного цвета (л.д. 90-96).

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. При этом суд соглашается с заключением экспертиз, поскольку они проведены квалифицированными специалистами, компетенция которых у суда сомнений не вызывает, выводы экспертов суду представляются полными, ясными и понятными.

Суд доверяет показаниям свидетелей фио, фио, фио, чьи показания положены в основу приговора суда, в качестве доказательств вины подсудимого. Суд не находит в этих показаниях существенных противоречий, которые могли бы повлиять на виновность подсудимого и на квалификацию содеянного им. Показания указанных лиц логичны, последовательны, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу, приведенными выше, в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства произошедшего. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в оговоре подсудимого, также не установлено.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного следствия, о том, что он хранил без цели сбыта наркотическое средство, которое впоследствии было изъято в ходе его личного досмотра сотрудниками полиции, суд считает возможным доверять им, поскольку они согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе с показаниями свидетелей и письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, кроме того, суд считает, что у подсудимого нет оснований для самооговора.

Личный досмотр и осмотр предметов (документов), их содержание, ход и результаты зафиксированы в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все требования при проведении личного досмотра, осмотра предметов (документов) и других следственных действий, соблюдены. При этом у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, поскольку указанные выше данные согласуются с другими исследованными в ходе судебного следствия и признанными судом достоверными доказательствами. Подсудимый ФИО1 также своей подписью удостоверял правильность составления протокола его личного досмотра, в ходе которого были обнаружены и изъяты наркотические средства, и отсутствие у него каких-либо замечаний.

Масса веществ, содержащих в своем составе наркотические средства, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1, установлена проведенной по делу судебной экспертизой, заключение которой, как указано выше признано допустимым доказательством.

Оперативно розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 №144-ФЗ при наличии у правоохранительного органа сведений о противоправных действиях ФИО1, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, при проведении которых из незаконного оборота были изъяты указанные выше вещества.

Полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности сведения в установленном порядке были переданы органу расследования, после чего были проверены уголовно-процессуальными средствами и подтверждены протоколами следственных действий, заключением судебно-химической экспертизы, показаниями свидетелей и другими собранными по делу доказательствами.

При поступлении дела в суд действия ФИО1 были также квалифицированы органами предварительного расследования как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, однако в фабуле предъявленного обвинения не установлены конкретное время и обстоятельства совершения указанного действия. При этом в качестве доказательствами приобретения наркотических средств в определенном месте в определенном количестве являются исключительно показания подсудимого ФИО1

Для подтверждения каких-либо обстоятельств требуется совокупность доказательств. Поскольку показания подсудимого не могут являться единственным доказательством совершения преступления, квалифицирующий признак «незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере» подлежит исключению из юридической квалификации деяния.

При описании вменяемого ФИО1 преступления были указаны обстоятельства приобретения им наркотических средств, однако поскольку суд исключает из юридической квалификации деяния квалифицирующий признак «незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере» по вышеуказанным основаниям, суд исключает данные обстоятельства из описания преступного деяния ФИО1

Материалы дела не содержат и в ходе предварительного следствия добыто не было данных о том, что у сотрудников полиции имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Анализ приведенных доказательств в их совокупности, дает основание считать вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Признак хранения нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый незаконно владел наркотическим средством до момента задержания. Вещества были наркотическими средствами, поскольку содержали в себе мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел «Нароктические средства»), подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681.

При этом в соответствии постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» хранимые наркотические средства были в крупном размере, поскольку масса превышала 1 грамм.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого, его возраст, состав семьи, наличие иждивенцев, род занятий, состояние здоровья его родных и близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, социальный статус, иные обстоятельства.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил тяжкое преступление.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее не судим, на учете в НД, ПНД не состоит, жалоб и заявлений по месту жительства не имеет, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, работает не официально, имеет на иждивении малолетних детей, имеет благодарности и почетные грамоты, оказывает помощь матери, является единственным кормильцем в семье.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности (в том числе в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого деяния, не страдал и не страдает таковым в настоящее время. В период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе и патологического аффекта, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует последовательный характер его действий, отсутствие признаков расстроенного сознания и какой-либо продуктивной психотической симптоматики (бред, галлюцинации). По своему психическому состоянию ФИО1 также может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, мог и может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В настоящее время признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма), наркотических веществ (наркомании) у ФИО1 нет; в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается.

Суд доверяет данному заключению экспертов, поскольку выводы ясны, понятны, научно обоснованы, экспертиза проведена специалистами, имеющими достаточный стаж и опыт работы в интересующей области, с непосредственным изучением личности подэкспертного. С учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им преступного деяния.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие малолетних детей ... паспортные данные.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд относит отсутствие судимостей, полное признание вины, искреннее раскаяние и сожаление о содеянном, наличие неофициального трудоустройства, семейную ситуацию, связанную с необходимостью оказывать помощь нуждающимся в ней членам семьи, состояние здоровья его самого и его близких.

Суд принимает во внимание, что в ходе личного досмотра ФИО1 сообщил пароль от своего телефона, однако не расценивает это как содействие следствию, поскольку никакой информации, свидетельствующей о причастности ФИО1 к незаконному хранению изъятых у него в ходе личного досмотра наркотически средств, вышеуказанный телефон не содержит. Также суд не расценивает как активное способствование расследованию и раскрытию преступления дачу признательных показаний, поскольку преступление было раскрыто в результате задержания ФИО1 и изъятия у него наркотических средств. Признание вины и раскаяние в содеянном суд уже учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, определенных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, полных данных о личности подсудимого оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд по делу не усматривает. Разрешая данный вопрос, суд, также принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, судом не усмотрено.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности виновного и обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, в том числе совокупность смягчающих вину обстоятельств, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Однако, принимая во внимание, что после совершения преступления по настоящему уголовному делу ФИО1 более других преступлений не совершал, суд приходит к заключению, что подсудимый, сделав для себя соответствующие выводы и перестав заниматься преступной деятельность, встал на путь исправления, ввиду чего полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без его изоляции от общества, то есть считает возможным, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, назначив подсудимому испытательный срок и возложив на него исполнение определенных обязанностей.

Оснований для применения ст.ст. 62, 76.2 УК РФ с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд не находит.

Суд, с учетом данных о личности ФИО1, считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Принимая во внимание, что из настоящего уголовного дела выделены материалы и возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, сбывшего подсудимому наркотические средства (мефедрон (4-метилметкатинон)), признанные вещественными доказательствами по данному делу, они подлежат хранению до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела, а также с учетом наличия возможности их хранения (они не относятся к скоропортящимся, громоздким и не обладают иными особенностями, перечисленными в части второй статьи 82 УПК РФ). При этом мобильный телефон не содержат сведений, имеющих значение для дела, и подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать административных правонарушений, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, согласно установленному данным органом графику.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы (квитанция 127), после вступления приговора в законную силу - хранить до разрешения по существу уголовного дела, выделенного в отдельное производство;

- мобильный телефон марки «Vivo Y35» (Виво У35), в корпусе черного цвета, переданный на ответственное хранение ФИО1, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности.


Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Н. Сухинина