Решение № 2-2433/2017 2-2433/2017 ~ М-2863/2017 М-2863/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-2433/2017

К делу №2-2433/2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2017 года г. Крымск, Краснодарского края

Крымский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Литвиненко Т.А.

при секретаре Щербатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании недействительным договора дарения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным договора дарения.

Свои требования мотивирует тем, что она ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась собственником <адрес>, находящейся на втором этаже пятиэтажного кирпичного многоквартирного жилого дома, состоящая из 1 жилой комнаты, общей площадью 28,5 кв.м., находящейся по адресу: РФ, <адрес>. В июне 2016 года её сын ответчик ФИО3 предложил ей подписать документ, по которому после смерти квартира перейдет в его собственность. Он объяснил, что будет помогать ей и содержать её, если она подпишет этот документ. Она подписала документы, которые принес риелтор вместе с сыном.

После того, как она сделала как просил ее сын, отношение к ней со стороны сына изменилось. Он стал грубым и не внимательным к ней, стал часто говорить, что квартира его и что ей нужно уйти из нее навсегда, что он собирается ее продать, а ее выгнать на улицу.

В апреле 2017 года он выгнал ее из квартиры, она жила у знакомых и соседей. Обращалась в полицию, ответа она не получала. Ей удалось снова войти в квартиру так как ей негде ночевать. Однако в июне 2017 года ответчик сын ФИО3 снова пришел пьяный и угрожал ей, она вызывала полицию.

Далее истица указывает, что она обратилась за консультацией к юристу, и как выяснилось, что она подписала договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, по которому передала в дар ответчику свое единственное жилье.

Считает Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ в части дарения ответчику <адрес>, находящейся на втором этаже пятиэтажного кирпичного многоквартирного жилого дома, состоящей из 1 жилой комнаты, общей площадью 28,5 кв.м., в том числе жилой площадью 15,8 кв.м., находящейся по адресу: РФ, <адрес>, недействительным, поскольку указанная сделка была совершена под влиянием существенного заблуждения. Заключая оспариваемый Договор дарения, она заблуждалась относительно сущности Договора и содержания взаимных обязательств сторон. Она не понимала значения своих действий, был введена ответчиком в заблуждение относительно его природы, не имела намерения дарить ему принадлежащее ей недвижимое имущество, она не имела намерения ухудшить свою жизнь, свои жилищные условия и оказаться на улице.

А поэтому была вынуждена обратиться в суд с данными исковыми требованиями.

В судебном заседании истица ФИО2, а также ее представитель ФИО6 исковые требования подтвердили, просили суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен телеграммой, о чем в материалах имеется уведомление.

Выслушав истицу, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно пп. 2, 3, 5 п. 2 ст. 178 ГК РФ заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Стороны заключили договор дарения, условия которого полностью исполнили, о чем в материалах дела имеется договор, подписанный сторонами, на основании чего ответчиком зарегистрировано право собственности на спорное недвижимое имущество.

В судебном заседании установлено, что данный договор заключен под влиянием заблуждения и в соответствии со ст. 178 п.1 ГК РФ «сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по заявлению стороны, действовавшей под влиянием заблуждения»

По правилам п.5 ст.578 ГК РФ одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения и в соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности подлежит обязательной регистрации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать договор дарения от 08.06.2016 года заключенный между ФИО1 и ФИО4 <адрес> находящейся по адресу: РФ, <адрес>, недействительным.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о данной сделке запись регистрации 23-23/028-23/028/005/2016371/2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 право собственности на <адрес>, состоящую из 1 жилой комнаты, общей площадью 28,5 кв.м., в том числе жилой площадью 15,8 кв.м., находящуюся по адресу: РФ, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в Крымском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, состоящую из 1 жилой комнаты, общей площадью 28,5 кв.м., в том числе жилой площадью 15,8 кв.м., находящуюся по адресу: РФ, <адрес>, за ФИО2.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 30000,00 (тридцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья:подпись Копия верна