Решение № 2А-277/2024 2А-277/2024~М-188/2024 М-188/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2А-277/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2а-277/2024

УИД 43RS0043-01-2024-000518-72

пгт Арбаж 07 мая 2024 года

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Смирнова И.В.,

при секретаре Когут Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Аламо Коллект» к ГУФССП России по Кировской области, начальнику ОСП по Арбажскому району ФИО2, отделению судебных приставов по Арбажскому району ГУФССП России по Кировской области, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО3, о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Арбажскому району ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Аламо Коллект» (административный истец) просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по Арбажскому району ФИО2 (административного ответчика), выразившегося в нарушении 10 дневного срока исполнения постановления заместителя руководителя ГУФССП России по Кировской области о признании жалобы обоснованной от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...>, признать незаконным бездействие начальника ОСП по Арбажскому району ФИО2, выразившегося в непринятии нового решения по жалобе от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Также административным истцом в качестве заинтересованного лица заявлен ФИО3 – должник по исполнительному производству.

Определением от 12.04.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено отделение судебных приставов по Арбажскому району ГУФССП России по Кировской области.

В судебное заседание административный истец явку своего представителя не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик – Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области явку своего представителя не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, мнение в письменном виде на административный иск не представил.

Административный ответчик – начальник ОСП по Арбажскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административный соответчик - отделение судебных приставов по Арбажскому району ГУФССП России по Кировской области явку своего представителя не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная в адрес заинтересованного лица, вернулась без вручения.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Арбажскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2 в отзыве на административный иск указала, что с заявленными требованиями административного истца не согласна, считает, что не было допущено незаконного бездействия, вследствие чего в удовлетворении административного искового заявления необходимо отказать по следующим основаниям: в ОСП по Арбажскому району на исполнении находилось исполнительное производство № <...>-ИП, возбужденное <ДД.ММ.ГГГГ> на основании исполнительной надписи нотариуса У-№ <...> от <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ> копия постановления о возбуждении направлена в адрес взыскателя и должника посредством сервиса ЕПГУ, данное постановление ими получено. По истечении срока для добровольного погашения задолженности должник ограничен в выезде за пределы РФ. В ходе исполнительных действий по вышеуказанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и банки. Согласно ответов, ценных бумаг, транспортных средств, самоходных машин, маломерных судов, земельных участков, объектов недвижимого имущества, а также контрольно-кассовой техники за должником не зарегистрировано, в качестве индивидуального предпринимателя должник не зарегистрирован. Согласно данным пенсионного фонда должник не трудоустроен. Дополнительно указала, что судебный пристав-исполнитель в соответствии с законодательством об исполнительном производстве обращает взыскание и производит проверку удержаний на установленные и официально получаемые должником доходы. Согласно ответов из банков у должника имеются счета в банках. На все обнаруженные счета, открытые в банковских организациях судебным приставом-исполнителем, было обращено взыскание. В виду отсутствия денежных средств на счете должника, списание денежных средств не производилось. Согласно информации ГИБДД МВД России по Кировской области за должником зарегистрировано транспортное средство, на которое наложен арест. Согласно ответа ЗАГС сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния по заключению и расторжению брака, перемены фамилии, имени или смерти отсутствуют. Судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу должника с целью проверки факта проживания и имущественного положения. В рамках выхода установлено, что должник по адресу не проживает, в ходе осмотра имущества для ареста не обнаружено. Согласно информации, поступившей из Управления Росреестра по Кировской области, за должником недвижимого имущества не зарегистрировано. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами. Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Положениями ст.64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания. Отсутствие положительного результата по исполнению не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными. При таких обстоятельствах нельзя признать незаконным бездействием не совершение судебным приставом-исполнителем действий, обязанность совершения которых на него не возложена законом или иным нормативным актом.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что на принудительном исполнении в ОСП по Арбажскому району ГУФССП России по Кировской области находится исполнительное производство № <...>-ИП, возбужденное <ДД.ММ.ГГГГ> на основании исполнительной надписи нотариуса У-№ <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство с должника ФИО3 в пользу ООО «ПКО «Аламо Коллект».

<ДД.ММ.ГГГГ>. копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя и должника посредством сервиса ЕПГУ, данное постановление ими получено.

По истечении срока для добровольного погашения задолженности должник ограничен в выезде за пределы РФ.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и банки с целью установления у должника имущества.Согласно ответов, ценных бумаг, транспортных средств, самоходных машин, маломерных судов, земельных участков, объектов недвижимого имущества, а также контрольно-кассовой техники за должником не зарегистрировано, в качестве индивидуального предпринимателя должник не зарегистрирован.

Согласно данным пенсионного фонда должник не трудоустроен.

Согласно ответов из банков у должника имеются счета в банках. На все обнаруженные счета, открытые в банковских организациях судебным приставом-исполнителем, было обращено взыскание. В виду отсутствия денежных средств на счете должника, списание денежных средств не производилось.

Согласно информации ГИБДД МВД России по Кировской области за должником зарегистрировано транспортное средство, на которое наложен арест.

Согласно ответа ЗАГС сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния по заключению и расторжению брака, перемены фамилии, имени или смерти отсутствуют.

Согласно информации, поступившей из Управления Росреестра по Кировской области, за должником недвижимого имущества не зарегистрировано.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 2 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ред. от 25.12.2023) в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

В ходе исполнения вышеуказанного исполнительного документа и в соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу должника с целью проверки факта проживания и имущественного положения. В рамках выхода установлено, что должник по адресу не проживает, в ходе осмотра имущества для ареста не обнаружено.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, вопреки доводам административного истца судом не установлено бездействие начальника ОСП по Арбажскому району ФИО2 в рамках исполнительного производства № <...>-ИП, возбужденного <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении должника ФИО3.

Учитывая, что начальником ОСП по Арбажскому району ФИО2 десятидневный срок исполнения постановления заместителя руководителя ГУФССП России по Кировской области от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> не нарушен, решение по жалобе от <ДД.ММ.ГГГГ> принято начальником ОСП по Арбажскому району ФИО2 <ДД.ММ.ГГГГ>, своевременно направлены все запросы, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса У-№ <...> от <ДД.ММ.ГГГГ>, выданного нотариусом ФИО1 о взыскании с должника ФИО3 денежной суммы и обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство, нарушений прав и законных интересов административного истца, создания препятствий к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов начальником ОСП по Арбажскому району не допущено, в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «Аламо Коллект» в удовлетворении административного иска к ГУФССП России по Кировской области, начальнику ОСП по Арбажскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2, отделению судебных приставов по Арбажскому району ГУФССП России по Кировской области, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО3 о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Арбажскому району ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по административным делам Кировского областного суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Яранский районный суд.

Судья Смирнов И.В.

Решение в окончательной форме принято 23 мая 2024 года.