Решение № 2-2566/2025 2-2566/2025~М-2181/2025 М-2181/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-2566/2025

УИД 74RS0028-01-2025-004007-20

Дело № 2-2566/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при секретаре Ламерт О.С.,

с участием представителя третьего лица ООО «Прогресс» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 14.04.2024 года имело место дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству МАРКА, г/н НОМЕР. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) водителем транспортного средства МАРКА, г/н НОМЕР. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору НОМЕР в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства МАРКА, г/н НОМЕР, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 157 400 рублей. Согласно свидетельству о регистрации, предоставленного при оформлении электронного полиса ОСАГО, собственником транспортного средства МАРКА, г/н НОМЕР, является ООО «Прогресс», которое передало транспортное средство в пользование по договору аренды. 15.03.2024 года между ООО «Прогресс» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды автотранспортного средства без экипажа, согласно которому арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору автомобиль, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату за пользование автомобилем. Одним из существенных условий договора является, что арендуемое транспортное средство не используется в качестве такси. Данный договор не расторгался, недействительным в установленном законом порядке не был признан. Согласно выписке с сайта САЙТ транспортное средство МАРКА, г/н НОМЕР, неоднократно использовалось в качестве такси с 2019 года. Таким образом, ответчиком было нарушено условие договора аренды автотранспортного средства без экипажа, а также нарушено условие договора ОСАГО относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Согласно заявлению владельца ООО «Прогресс» о заключении договора ОСАГО от 18.10.2023 года транспортное средство МАРКА, г/н НОМЕР, должно использоваться как прочее. Однако, ответчик использовал данное транспортное средство в качестве такси. СПАО «Ингосстрах» просит взыскать со ФИО2 в свою пользу ущерб в порядке регресса 157 400 рублей, уплаченную госпошлину 5 722 рубля (л.д.6-9).

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (л.д.160).

Истец СПАО «Ингосстрах» извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.9,165,166).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Согласно регистрационному досье ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: АДРЕС (л.д.69). В материалах дела имеются конверты, направленные ответчику по имеющимся в деле адресам, возвращенные с отметкой «истек срок хранения» (л.д.153,158,163,167,169).

Третье лицо ФИО3 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился (л.д.168).

Представитель третьего лица ООО «Прогресс» - ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истцом не представлено доказательств в их обоснование.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Заслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено и следует из материалов дела, что владельцем автомобиля МАРКА, г/н НОМЕР, является ФИО3, автомобиля МАРКА, г/н НОМЕР - ООО «Прогресс», что подтверждается карточками учета транспортных средств (л.д.147,149).

14.04.2024 года в 18 часов 25 минут по адресу: <...>, произошло ДТП с участием автомобилей МАРКА, г/н НОМЕР, под управлением ФИО3, и МАРКА, г/н НОМЕР, под управлением ФИО2, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Ввиду отсутствия разногласий ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем совместного заполнения участниками ДТП бланка извещения о ДТП, согласно которому виновником ДТП является водитель ФИО2 (л.д.11).Риск гражданской ответственности водителя ФИО2 на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО НОМЕР, водителя ФИО3 в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО НОМЕР.

В связи с наступлением страхового случая ФИО3 в рамках прямого возмещения обратился в АО «АльфаСтрахование», которым случай был признан страховым и произведена выплата страхового возмещения в размере 157 400 рублей, что подтверждается материалами выплатного дела (л.д.83-145).

СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании АО «АльфаСтрахование» выплаченное страховое возмещение в размере 157 400 рублей.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подп. «к» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО) страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии с подп. «к» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО (в действующей редакции) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Доказательствами, объективно свидетельствующими о том, что транспортное средство использовалось в качестве легкового такси, могут являться: фотоматериалы, свидетельствующие о наличии на крыше транспортного средства опознавательного фонаря такси; документы, подтверждающие заключение публичного договора фрахтования, а именно: кассовый чек или квитанция в форме бланка строгой отчетности, подтверждающие оплату пользования легкового такси; сведения о регистрации страховщиком в журнале регистрации заказов; разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа; сведения о включении такого разрешения в Реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси; документы, подтверждающие право владение транспортным средством лицом, получившим разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси; путевой лист, содержащий сведения о наименовании и номере путевого листа, сведения о сроке действия путевого листа, сведения о собственнике (владельце) транспортного средства, сведения о транспортном средстве; сведения о водителе, в том числе сведения о дате и времени проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра, сведения о дате и времени проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, содержащий отметку о цели использования транспортного средства в качестве такси.

Как указывает СПАО «Ингосстрах», согласно заявлению владельца ООО «Прогресс» о заключении договора ОСАГО от 18.10.2023 года транспортное средство МАРКА, г/н НОМЕР, должно использоваться как «прочее», что также подтверждается электронным страховым полисом НОМЕР (л.д.10).

15.03.2024 года между ООО «Прогресс» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды автотранспортного средства без экипажа, согласно которому арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору автомобиль МАРКА, г/н НОМЕР, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату за пользование автомобилем.

Согласно п.1.4 договора арендуемое транспортное средство не используется в качестве такси (л.д.16-17).

Согласно выписке с сайта САЙТ транспортное средство МАРКА, г/н НОМЕР, неоднократно использовалось в качестве такси с 2019 года.

Между тем, в момент заключения договора страхования 18.10.2023 года ФИО2 не являлся собственником транспортного средства МАРКА, г/н НОМЕР, как и не являлся страхователем при заключении договора страхования, заключенного со СПАО «Ингосстрах», какие-либо сведения, в том числе недостоверные, которые привели к необоснованному уменьшению страховой премии, страховщику не предоставлял.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в полном объеме в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Отказать страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Зозуля Н.Е.

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2025 года.