Решение № 2-3750/2018 2-3750/2018 ~ М-2117/2018 М-2117/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-3750/2018

Дело № 2-3750/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 07 мая 2018 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Байбаковой А.Н.,

при секретаре Вдовиной А.О.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, компенсации морального вреда, а также взыскании судебных расходов.

Свои исковые требования мотивирует тем, что в результате произошедшего 16.12.2015 года дорожно-транспортного происшествия, его имуществу причинен ущерб. 19.01.2016 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о получении страхового возмещения. В добровольном порядке ПАО СК «Росгосстрах» произведена страховая выплата в размере 118000 руб. После направления досудебной претензии ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 32300 руб. Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 09.12.2016 года в пользу истца ФИО1 с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» взысканы невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 25500 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10300 руб., денежная компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по оплате нотариального тарифа в размере 1000 руб., расходы по изготовлению копий в размере 450 руб., почтовые расходы в размере 62 руб. 50 коп.

Просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку за период с 09.02.2016 года по 21.02.2017 года в размере 178687 руб., компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., копировальные расходы в размере 600 руб., почтовые расходы в размере 78 руб. 46 коп., расходы на оплату услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 1200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суд не уведомил, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с тем, что решением Дзержинского районного суда г. Волгограда о взыскании сумы страхового возмещения в пользу истца установлен факт злоупотребления им правом. В случае удовлетворения иска просил о снижении размера неустойки, применив ст. 333 ГК РФ. Также считает размер расходов на оплату услуг представителя чрезмерно завышенным.

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции действующий на момент возникновения спорных правоотношений) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем закон понимает наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что 19.01.2016 года истец обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, с приложением документов, необходимых для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения (л.д. 10).

Таким образом, страховая выплата должна была быть произведена до 08.02.2016 года.

01.02.2016 года в добровольном порядке ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» произведена страховая выплата в размере 118000 руб.

19.10.2016 года ответчиком произведена страховая доплата в размере 32300 руб.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 09.12.2016 года в пользу истца ФИО1 с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» взысканы невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 25500 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10300 руб., денежная компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по оплате нотариального тарифа в размере 1000 руб., расходы по изготовлению копий в размере 450 руб., почтовые расходы в размере 62 руб. 50 коп. Во взыскании штрафа истцу было отказано, в связи с тем, что истец злоупотребил своим правом, не предоставив транспортное средство на осмотр страховщику. Решение вступило в законную силу 16.01.2017 года (л.д. 14-15).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств», если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ранее состоявшимся судебным постановлением – решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 09.12.2016 года установлен факт злоупотребления истцом своих прав, основания для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отсутствуют.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым в требованиях истца о взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, а также требований о взыскании судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда.

Мотивированное решение суда составлено 14 мая 2018 года.

Судья А.Н. Байбакова