Решение № 2А-733/2020 2А-733/2020~М-159/2020 М-159/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2А-733/2020

Дело № 2а-733/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 11.09.2020 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи: Барышникова Е.Н.,

при секретаре: Калашниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, УФССП России по Алтайскому краю, Новоалтайскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по Алтайскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Алтайскому краю ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Новоалтайский городской суд Алтайского края с административным иском к судебному приставу-исполнителю Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в котором просит признать незаконными принятые (составленные) судебным приставом-исполнителем постановление о наложении ареста на имущество должника от 12.07.2019 года, акт о наложении ареста на имущество должника от 11.07.2019 года, постановление об оценке имущества должника от 09.09.2019 года, постановление о передаче имущества взыскателю от 29.10.2019 года. Кроме этого просит признать незаконным (с учетом пояснений в судебном заседании) бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в ненаправлении должнику копий указанных постановлений, акта. В обоснование своих требований указывает на то, что не был уведомлен о наложении ареста на принадлежащее ему имущество, осуществленная оценка арестованного имущества значительно ниже его рыночной стоимости, имеющиеся в акте о наложении ареста на имущество, постановлении об оценке имущества, акте о передаче на хранение подписи принадлежат не ему. Полагает нарушенными свои права как должника по исполнительному производствуНОМЕР-ИП.

К участию в административном деле привлечены: в качестве административных соответчиков Новоалтайский межрайонный отдел судебных приставов УФССП России по Алтайскому краю, начальник отдела – старший судебный пристав Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Алтайскому краю ФИО3; в качестве заинтересованнного лица – ФИО4

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО5 административный иск поддержали по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО4 просил административный иск оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения административного дела.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в административном деле, считает возможным рассмотрение административного дела при данной явке.

Исследовав материалы административного дела, выслушав мнение лиц, участвующих в административном деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. При этом одним из ключевых принципов исполнительного производства выступает принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий закреплен статьей 64 Федерального закона и не является исчерпывающим.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного исполнения закреплен частью 3 статьи 68 Федерального закона и также не является исчерпывающим.

Действующим законодательством принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложено на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 1 статьи 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1 статьи 80 Федерального закона). При этом арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей (часть 1.1 статьи 80 Федерального закона).

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления (часть 2 статьи 80 Федерального закона). Следует отметить, что данная норма не связывает возможность ареста имущества должника исключительно с наличием заявления взыскателя, а лишь устанавливает срок принятия соответствующего решения при поступлении заявления взыскателя.

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны предусмотренные законом сведения (часть 5 статьи 80 Федерального закона).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства (части 6-7 статьи 80 Федерального закона).

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 85 Федерального закона). Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в частности, недвижимого имущества, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (часть 2 статьи 85 Федерального закона). Кроме этого, судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Федерального закона). Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (часть 6 статьи 85 Федерального закона).

При отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно (часть 1 статьи 87 Федерального закона). Должник вправе в срок, не превышающий десяти дней со дня его извещения об оценке имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем или оценщиком, ходатайствовать о самостоятельной реализации указанного имущества, если его стоимость не превышает 30 000 рублей.

При поступлении от должника ходатайства о самостоятельной реализации имущества, стоимость которого не превышает 30 000 рублей, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отложении применения мер принудительного исполнения, в котором определяет, что денежные средства в размере, указанном в постановлении об оценке такого имущества, вырученные должником от реализации, должны быть перечислены им на депозитный счет подразделения судебных приставов в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения постановления, и предупреждает должника об ответственности за совершение незаконных действий в отношении такого имущества и о последствиях его нереализации. В случае нереализации должником в установленный срок имущества, стоимость которого не превышает 30 000 рублей, судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение об оставлении за собой такого имущества, а в случае отказа взыскателя от оставления за собой нереализованного имущества выносит постановление о передаче такого имущества на принудительную реализацию, копия которого направляется сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (статья 87.1 Федерального закона).

Взыскатель в срок, не превышающий десяти дней со дня его извещения о том, что стоимость имущества должника, оценка которого произведена судебным приставом-исполнителем или оценщиком, не превышает 30 000 рублей, вправе ходатайствовать об оставлении за собой указанного имущества в счет погашения взыскания. Судебный пристав-исполнитель при отсутствии ходатайства должника о самостоятельной реализации либо при нереализации должником в установленный срок имущества, стоимость которого не превышает 30 000 рублей, на основании соответствующего ходатайства взыскателя выносит постановление о передаче ему указанного имущества по цене, определенной судебным приставом-исполнителем или оценщиком. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (части 1-2, 5 статьи 87.2 Федерального закона).

В основе спорного правоотношения находится исполнительное производство НОМЕР-ИП, предметом исполнения по которому выступает взыскание задолженности в размере 51902, 91 рубля с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО6 (в соответствии с исполнительным листом серия ФС НОМЕР, выданным Новоалтайским городским судом Алтайского края по делу №2-27/2019 06.06.2019 года).

В рамках исполнительного производства 11.07.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о наложении ареста (описи имущества): торгового помещения общей площадью 24 кв.м. (с предварительной стоимостью оценки 25000 рублей), весов электронных ACS Prise-Computing Scale серийный НОМЕР (с предварительной стоимостью оценки 500 рублей), кондиционера ACK-12HE НОМЕР (с предварительной стоимостью оценки 500 рублей). Акт составлен в присутствии должника и понятых, в соответствии с ранее приведенными требованиями статьи 80 Федерального закона. Датирование постановления о наложении ареста на имущество должника днем 12.07.2019 года, по мнению суда, само по себе не свидетельствует о незаконности действий по наложению ареста (описи имущества). При этом суд учитывает, что данное действие осуществлено 11.07.2019 года в вечернее время (с 18 часов 10 минут до 18 часов 30 минут).

Далее, 09.09.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника с указанием предварительной оценки стоимости торгового помещения, весов и кондиционера (25000 рублей, 500 рублей, 1000 рублей соответственно). Копия постановления получена ФИО1 (на что указывает его подпись). При предварительной оценке имущества должника судебный пристав-исполнитель опирался на имеющиеся данные о рыночной стоимости аналогичных объектов (предметов).

В этот же день, 09.09.2019 года, от ФИО1 поступило ходатайство о самостоятельной реализации имущества, в рамках которого он согласился с произведенной оценкой имущества. Кроме этого, 09.09.2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 назначен ответственным хранителем имущества (с копией постановления ознакомлен ФИО1 , о чем свидетельствует его подпись), с последующим составлением 10.09.2019 года акта о передаче арестованного имущества на хранение ФИО1 с подписанием данного акта административным истцом.

Как следствие, 04.10.2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя отложено применение мер принудительного исполнения с предложением ФИО1 в 10-дневный срок произвести самостоятельную реализацию имущества. Поскольку имущество самостоятельно должником не реализовано, 28.10.2019 года взыскателю транслировано предложение оставить имущество за собой. 29.10.2019 года последовало согласие взыскателя ФИО6 оставить за собой имущество должника в виде торгового помещения площадью 24 кв.м. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.10.2019 года имущество (торговое помещение, весы, кондиционер) передано взыскателю с составлением акта приема-передачи от 30.10.2019 года. Отсутствие в согласии взыскателя от 29.10.2019 года указания на весы и кондиционер, по мнению суда, не имеет значения, поскольку в соответствии с ранее указанными постановлением и актом ФИО6 приняла все арестованное и самостоятельно не реализованное должником имущество, тем самым выразив согласие на его приобретение.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в целом предусмотренный Федеральным законом алгоритм ареста (описи имущества), его оценки и передачи взыскателю соблюден, какие-либо существенные (грубые) нарушения требований Федерального закона в этом отношении отсутствуют.

Доводы ФИО1 о том, что в постановлении об оценке имущества должника, акте о наложении ареста (описи имущества), акте о передаче имущества на хранение стоят не его подписи суд оценивает критически. ФИО1 заявлялось ходатайство о проведении соответствующей почерковедческой экспертизы, в удовлетворении которого судом отказано, поскольку в судебное заседание 11.09.2020 года не были представлены экземпляры документов с подписями административного истца (напротив, административный истец указал на отсутствие у него таких документов и необходимость их истребования в юрисдикционных органах). Кроме этого суд учитывает, что ФИО1 не оспаривает собственноручное написание ходатайства о самостоятельной реализации имущества от 09.09.2019 года, в котором он не только соглашается с произведенной оценкой имущества, этим ходатайством административный истец фактически признает все обстоятельства, связанные с арестом (описью имущества) и его оценкой. Более того, факт участия ФИО1 в совершении соответствующих исполнительных действий установлен вступившим в законную силу решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 28.02.2020 года по делу НОМЕР, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15.07.2020 года, имеющими в рассматриваемом случае преюдициальное значение.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о соответствии требованиям Федерального закона вынесенных (составленных) судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановления от 12.07.2019 года НОМЕР о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста (описи имущества) от 11.07.2019 года, постановления от 09.09.2019 года об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, постановления о передаче взыскателю имущества, самостоятельно не реализованного должником, от 29.10.2019 года.

Основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в ненаправлении должнику копий ранее указанных документов (именно в этом заключалось предполагаемое административным истцом и его представителем незаконное бездействие согласно их пояснениям в судебном заседании), также отсутствуют. С актом о наложении ареста (описи имущества), постановлением об оценке имущества должник ознакомлен. В связи с этим ненаправление ему копии постановления об аресте (описи имущества) и копии постановления о передаче взыскателю имущества, самостоятельно не реализованного должником само по себе его прав как должника по исполнительному производству не нарушает.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Оспариваемые административным истцом постановления (акт) приняты (составлены) в период июня-октября 2019 года, по обстоятельствам дела административный истец осведомлен о них, с настоящим административным иском обратился в 2020 году, т.е. за пределами предусмотренного законом срока. Как следствие, имеется самостоятельное основание для отказа в административном иске в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, УФССП России по Алтайскому краю, Новоалтайскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по Алтайскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Алтайскому краю ФИО3 о признании незаконными: вынесенных (составленных) судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановления от 12.07.2019 года НОМЕР о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста (описи имущества) от 11.07.2019 года, постановления от 09.09.2019 года об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, постановления о передаче взыскателю имущества, самостоятельно не реализованного должником, от 29.10.2019 года; бездействия по ненаправлению административному истцу документов, подтверждающих законность изъятия принадлежащего ему имущества (копий ранее указанных постановлений, акта) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Барышников

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2020 года.