Решение № 12-270/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 12-270/2025

Дело №

91RS0001-01-2025-000608-68


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 марта 2025 года г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым (<...>) Тощева Елена Александровна, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении по ч.1.1 ст.12.17 КРФоАП, -

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым майора полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.17 КРФоАП и на нее наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 2250 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:59:40 по адресу: <адрес> комплексом автоматической фотовидеофиксации зафиксировано, что водитель управляя транспортным средством марки Грейт ФИО1 6460KY, государственный регистрационный знак №, нарушила п.18.2 ПДД РФ.

Решением заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Заявитель подала жалобу, в которой просит отменить постановление и решение ЦАФАП.

Довод жалобы изложен в том, что заявитель не управляла транспортным средством, поскольку находилась с ребенком в больнице. Автомобиль находиться в пользовании ее супруга, что подтверждается страховым полисом.

В судебном заседании заявитель ФИО2 жалобу поддержала, просила ее удовлетворить в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КРФоАП установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 указанной нормы судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст.24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.17 КРФоАП и на нее наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 1500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:59:40 по адресу: <адрес>, комплексом автоматической фотовидеофиксации зафиксировано, что водитель управляя транспортным средством марки Грейт ФИО1 6460KY, государственный регистрационный знак №, нарушила п.18.2 ПДД РФ.

Собственник (владелец) транспортного средства, является ФИО2

Из представленного ФИО2 страхового полиса ОСАГО серия № №, страхователем является ФИО2. В графе «лица допущенные к управлению транспортным средством» указан: ФИО3.

Кроме того, достоверно говорить о личности водителя автомобиля, исходя из предоставленного со стороны представителя лицо вынесшего постановления фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, нельзя, поскольку водителя на фото не видно.

Также заявителем представлена справка о нахождении с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с ребенком в ГБУЗ РК СГДКБ.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КРФоАП неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.1.6 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.26.11 КРФоАП судья при осуществлении производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 1 ст.26.2 КРФоАП говорит, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При исследовании предоставленных письменных доказательств по постановлению об административном правонарушении не установлены нарушения со стороны ФИО2, тем самым отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ст.12.17 ч.1.1 КРФоАП.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку при рассмотрении жалобы ФИО2 и исследовании административного материала в отношении нее, не позволяет суду сделать однозначный вывод о наличии в ее действиях состава административного правонарушения предусмотренного ст.12.17 ч.1.1 КРФоАП.

Согласно ст.24.5 ч.1 п.2 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поэтому суд приходит к выводу, что жалоба ФИО2 на постановление и решение по делу об административном правонарушении по ч.1.1 ст.12.17 КРФоАП подлежит удовлетворению, а постановление и решение подлежат отмене и производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п. 3 КРФоАП, судья -

р е ш и л :

Жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым майора полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, производство по делу – прекратить.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.9 КРФоАП в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Тощева Е.А.