Решение № 2-359/2024 2-359/2024~М-280/2024 М-280/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 2-359/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> 05 июля 2024 года

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Магомедова Ж.М.,

при секретаре - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец – ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере 75 000 рублей и денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истцом ФИО2, на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела без ее участия.

Из искового заявления ФИО2 следует, что в начале октября 202 был договор купли-продажи спального гарнитура, выставленного на продажу в социальной сети «WhatsApp» в группе «Авито» <адрес>, по начальной цене 80 000 рублей. Наследующий день после звонка от ФИО3 мать ФИО2 получила звонок на мобильный телефон и выразила желание купить спальный гарнитур. Мать согласилась. Мебель была окончательно продана за 75 000 рублей. Согласно договоренности, ФИО3 должна была оплатить всю сумму через два месяца. Она заверила, что за это время она получит средства материнского капитала и внесет расчет. Через несколько дней ФИО2 узнала, что ФИО3 забрала мебель из дома ее бывшего мужа. Прошло два месяца, но оплата так не поступила. При общении с ответчицей она обещала вернуть деньги через месяц, но снова и снова откладывала сроки оплаты, и так продолжалось до сегодняшнего дня. Позже выяснилось, что указанный спальный гарнитур ФИО3 продала другому человеку, приняв от них наличные в сумме 47 000 рублей. То есть при покупки гарнитуры у ФИО3 не было никакого намерения оплатить его стоимость, она думала только о своей выгоде, и в этой цепочке оказалось, что она не единственная.

В отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело по мошенничеству, в рамках одного из эпизодов ФИО2 является потерпевшей. ДД.ММ.ГГГГ Казбековским районным судом вынесен приговор, назначив ей условный срок наказания, учитывая наличие у нее новорожденного ребенка. У ФИО2 не было целью, чтобы посадить ФИО5 или как - то наказать, ее просто было важно, что она, она вернула ее деньги за проданную ее мебель. ФИО2 не знала, что такой иск можно было предъявить в рамках уголовного дела, но ей разъяснили, что такая возможность есть, и она воспользовалась ею после рассмотрения дела. На основании изложенного просит суд удовлетворить ее исковые требования, взыскав с ответчицы ФИО3 материальный ущерб в размере 75 000 рублей и выплатить ей в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере 50 000 рублей.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, ответчик по делу – ФИО3 в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила. Ходатайств об отложении слушания гражданского дела либо рассмотрения в ее отсутствие, суду не заявлено. Возражения по предъявленному иску не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу пункта 3 статьи 1 и пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Правила, предусмотренные пунктом 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Из приговора Казбековского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, в начале октября 2022 года, из корыстных побуждений совершила действия с целью хищения чужого имущества путем обмана, вводя в заблуждение потерпевшую ФИО2. Она приобрела спальный гарнитур, стоимостью 75 000 рублей, не имея намерения вернуть деньги потерпевшей, и после этого продала указанную мебель ФИО6 по заниженной цене 47 000 рублей, затем потратила вырученные деньги на свои нужды.

Указанным приговором суда постановлено о возврате вещественного доказательства спальной мебели по принадлежности потерпевшей ФИО2.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснено в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам статей 460 - 462 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьей 461 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

С учетом изложенного, понесение убытков истцом ФИО2 находится в прямой причинной связи между действиями (бездействием) ответчика ФИО3, который в силу статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возместить истцу понесенные им убытки, поскольку в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал того, что истец, как покупатель, заведомо был осведомлен о наличии оснований для изъятия у него имущества третьими лицами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (далее – Постановление Пленума №), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу абз.2 п.1 Постановления Пленума №, суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 просит взыскать 50 000 рублей в счет возмещения морального вреда. Указанную сумму суд находит завышенной, в связи с чем полагает возможным частично удовлетворить иск в указанной части, взыскав с ФИО3 в пользу истца 5 000 рублей, в счет возмещения морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 и статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей и денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, а всего в сумме 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со статей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд Республики Дагестан через Казбековский суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий

судья Ж.М.Магомедов

Решение отпечатано в совещательной комнате.