Решение № 7-123/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 7-123/2019

Судья ФИО1 дело № 7-123 2019 год


Р Е Ш Е Н И Е

г. Майкоп 10 июля 2019 года

Судья Верховного суда Республики Адыгея ФИО6, рассмотрев жалобу начальника Управления по охране окружающей средыи природным ресурсам Республики Адыгея ФИО2 на решение судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея от 23.05.2019по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении директора ООО «Триал» ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

указанным выше решением отменено постановление начальника Управления по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.

Не согласившись с решением судьи, должностное лицо обратилосьв Верховный суд Республики Адыгея с жалобой, в которой просит решение судьи Майкопского районного суда Республики Адыгеяот ДД.ММ.ГГГГ отменить, как вынесенное с нарушением норм действующего законодательства. Считает, что управление уполномочено рассматривать дела об административных правонарушениях по которым проводилось административное расследование если надобность в применении более строго наказания, назначение которого отнесено к компетенции судей, отсутствует.

В возражении на жалобу защитник ФИО4 выражает согласие с вынесенным решением. Считает, что правовых оснований для отмены решения суда не имеется.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Управления по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики АдыгеяФИО5, поддержавшего доводы жалобы, суд приходитк следующему выводу.

Согласно п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении выносится,если при рассмотрении жалобы установлено, что постановлениебыло вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Как правильно установлено судьей Майкопского районного суда, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Триал» рассмотрено должностным лицом с нарушением правил подведомственности.

Из ст.8.2 КоАП РФ следует, что несоблюдение экологическихи санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысячдо тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток;на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысячрублей или административное приостановление деятельности на срокдо девяноста суток.

В соответствии с ч.2 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.8.2 КоАП РФ рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передаетего на рассмотрение судье.

При этом пунктом 2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ предусматривается,что дела об административных правонарушениях, указанных в ч.1 и ч.2данной нормы, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Из анализа приведенных положений ст.23.1 КоАП РФ следует,что в тех случаях, когда в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, перечисленные в части второй производилось административное расследование, административныйорган или должностное лицо, к которым поступило делоо таком административном правонарушении, обязано передатьего на рассмотрение суда, поскольку в п. 2 ч. 3 установлена исключительная судебная подведомственность в отношении таких дел.

Эта позиция нашла свое отражение в подп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 годаN 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях",где разъясняется, что дела об административных правонарушениях, указанные в ч. ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование, рассматривают судьи районных судов.

Из правовой позиции, изложенной в обзоре законодательстваи судебной практики Верховного Суда Российской Федерацииза четвертый квартал 2007 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 года следует, что, в тех случаях, когда в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, перечисленные в ч.2 ст.23.1 КоАП РФ, производилось административное расследование, административный орган или должностное лицо, к которым поступило делоо таком административном правонарушении, обязано передатьего на рассмотрение суда, поскольку в пункте 2 части 3 установлена исключительная судебная подведомственность в отношении таких дел.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.2 КоАП РФ, указаны в части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, по делу проводилось административное расследование.

Таким образом, судьей Майкопского районного суда сделан обоснованный вывод о незаконности постановления заместителя начальника Управления по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики Адыгея от 06.05.2019.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 и ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л:

решение судьи Майкопского районного суда Республики Адыгеяот ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Триал» ФИО3 оставить без изменения, а жалобу начальника Управленияпо охране окружающей среды и природным ресурсам Республики Адыгея ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея - подпись ФИО6

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Адыгея ФИО6