Решение № 2-2815/2023 2-2815/2023~М-2164/2023 М-2164/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 2-2815/2023

Дело № 2-2815/2023

УИД55RS0007-01-2023-002503-74

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Омск 5 июля 2023 года

Центральный районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Феоктистовой О.А., при секретаре судебного заседания Мажкеновой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Быстроденьги» к И.А.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма №,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Быстроденьги» обратилось в суд с иском к И.А.А., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен универсальный договор микрозайма №. На основании данного договора ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 29000 рублей. В силу п.2 договора сумма займа предоставляется заемщику со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по договору микрозайма ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 72 500 рублей, из которых: 29000 рублей – сумма основного долга, 41386 рублей 59 копейки – проценты за пользование займом, 2113 рубль 41 копеек – пени.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2375 рублей.

В судебном заседании стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представитель истца в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность иска на основе представленных сторонами доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

В силу с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и И.А.А. заключен договор займа №. Сумма займа составляет 29000 рублей.

Процентная ставка - 365% годовых (1% в день).

Согласно п.2 договора и графику платежей срок возврата суммы займа по договору - по ДД.ММ.ГГГГ.

Из п.12 договора следует, что за просрочку возврата займа предусматривается: пени в размере 20% годовых на непогашенную сумму займа.

Из государственного реестра микрофинансовых организаций следует, что Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО), №, является микрофинансовой организацией с ДД.ММ.ГГГГ.

Факт исполнения ООО МФК «Быстроденьги» своих обязательств по договору подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Из материалов дела следует, что обязательства по возврату долга по договору займа ответчиком не исполнены, доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Согласно расчету задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 500 рублей, из которых: 29000 рублей – сумма основного долга, 41386 рублей 59 копейки – проценты за пользование займом, 2113 рубль 41 копеек – пени.

Как установлено в судебном заседании, заемщиком был нарушен срок исполнения обязательств по договору потребительского займа, доказательств обратного в порядке ст.56 ГПК РФ последним суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о взыскании с заемщика суммы основного долга по договору займа в размере 29000 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Обращаясь в суд, ООО МФК «Быстроденьги» просит взыскать с И.А.А. проценты за пользования денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41386 рублей 59 копейки.

Согласно п.3 ст.807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 ст.3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

Согласно ч.11 ст.6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 3 квартале 2020 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 рублей включительно на срок до 30 дней включительно были установлены Банком России в размере 365,000% при их среднерыночном значении 353,693%.

Согласно сведениям, содержащимся в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы рассматриваемого договора потребительского кредита (займа) от 03.04.2022 года полная стоимость займа по договору составляет 355,000% годовых.

Указанная установленная договором займа от 03.04.2022 года полная стоимость в размере 355,000% годовых соответствует вышеуказанным предельным ограничениям.

В связи с чем установленная договором процентная ставка находится в допустимых пределах.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 41386 рублей 59 копейки, что арифметически соответствует размеру установленных процентов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41386 рублей 59 копейки.

Рассматривая требование о взыскании неустойки (пени) в размере 2113 рубль 41 копеек суд отмечает следующее.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что основанием взыскания неустойки явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате кредита, возложенных на него при заключении кредитного договора.

Из п.12 следует, что за просрочку возврата займа предусматривается: пени в размере 20% годовых на непогашенную сумму займа.

Установленный договором размер пени соответствует требованиям Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (п.21 ст.5).

Оснований для снижения неустойки по правилам ст.333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, заявленную истцом неустойку следует взыскать с ответчика в полном объеме.

Обращаясь в суд, истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату государственной пошлины.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2375 рублей (л.д.12), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО МФК «Быстроденьги» к И.А.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма № удовлетворить.

Взыскать с И.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, в пользу ООО МФК «Быстроденьги» (№) задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 72 500 рублей (в том числе: 29000 рублей – сумма основного долга, 41386 рублей 03 копейки – проценты за пользование займом, 2113 рубль 97 копеек – пени); государственную пошлину в размере 2375 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Феоктистова

решение в окончательной форме принято 12.07.2023