Решение № 2-680/2017 2-680/2017~М-802/2017 М-802/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-680/2017

Мотивированное
решение вынесено 08.11.2017г. Дело № 2-680/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 03 ноября 2017 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Потаевой Л.А.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

при секретаре судебного заседания Семченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления лесами Правительства Хабаровского края к ФИО4 о взыскании ущерба за нарушение лесного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Управление лесами Правительства Хабаровского края обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного лесам в следствии нарушения лесного законодательства.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении планового (рейдового) мероприятия в выделе № квартала № Лазовского участкового лесничества Хорского лесничества установлен факт загрязнения, захламления лесов коммунально-бытовыми и промышленными отходами, бытовым и промышленным мусором(в виде обрезков досок, опилок, автомобильных покрышек) площадью <данные изъяты> га, которые находились в непосредственной близости к строениям, принадлежащим ФИО4. Выдел № квартала № Лазовского участкового лесничества Хорского лесничества является особо защищенным участком леса, поскольку расположен на территории природного заказника краевого значения «Матайский». Площадь лесонарушения составила <данные изъяты>, объем составил <данные изъяты>.м.. В соответствии с положениями Федерального закона «Об охране окружающей среды» вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме. Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 39286 рублей.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки. Письменные возражения по иску ответчик в суд не предоставил, направил своего представителя ФИО3

Определением, занесенным в протокол судебного заседания, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО4.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что самовольно занятый ФИО4 участок относится к землям лесного фонда, входит в состав природного заказника «Матайский», где запрещены все виды деятельности. На площади <данные изъяты> га находились коммунально-бытовые отходы, а также обрезки дров, опилки, автомобильные покрышки. Специалистом были произведены замеры площади нарушения, составлен акт планового (рейдового) осмотра обследования лесных участков и акт о лесонарушении. Расчет размера ущерба произведен на основании ставок, установленных Постановлением Правительства российской Федерации от 08 мая 2007 года № 273. В добровольном порядке ответчиком ущерб не возмещен.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что ответчик самовольно использовал <данные изъяты> га земель лесного фонда. Площадь нарушения замерена мерной лентой, составила <данные изъяты> куб.м ( длина 63м х ширина 30м х высота 2м). Данные измерения были внесены в черновые записи, затем указаны в акте о лесонарушении. Копию акта о лесонарушении направили ФИО4 по месту жительства.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истец является ненадлежащим истцом по делу, поскольку право на подачу исковых требований должно быть прописано в соответствующем нормативно-правовом акте, акт о лесонарушении был составлен не на месте, в одностороннем порядке, замеры произведены в отсутствие ответчика, соответственно достоверно не установлен размер причиненного ущерба. Истцом не представлены доказательства, повреждающие тот факт, что загрязнение совершено именно ответчиком. Просил в иске отказать.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите прав, свобод и законных интересов по спорам, вытекающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Обращаясь с иском, истец ссылался на нарушение ответчиком норм лесного законодательства, регулирующего вопросы ответственности за вред, причиненный окружающей среде - лесному фонду. Деятельность по охране окружающей среды и природных ресурсов относится к сфере экологических правоотношений. С учетом позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" (далее постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 21), дела по заявлениям о возмещении ущерба, причиненного нарушением лесного законодательства, как относящиеся к делам в области экологических правоотношений, подведомственны суду общей юрисдикции.

Федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению федерального государственного лесного надзора согласно их компетенции (ст. 96 Лесного кодекса Российской Федерации).

Из положения об Управлении лесами Правительства Хабаровского края, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 21.09.2007 г. N 185-пр, следует, что Управление лесами Правительства Хабаровского края является органом исполнительной власти края, осуществляющим полномочия в области лесных отношений. Осуществляет свою деятельность непосредственного и через подведомственные ему учреждения во взаимодействии с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами государственной власти края, органам местного самоуправления, предприятиями, учреждениями, организациями, общественными объединениями и организациями.

Согласно указанного Положения, одной из функций Управления лесами Правительства Хабаровского края является подготовка материалов о нарушениях лесного законодательства РФ для передачи в органы внутренних дел, прокуратуру, суды, иные уполномоченные органы.

Материалами дела установлено, что в период с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела федерального государственного лесного надзора и федерального пожарного надзора в лесах установлен факт нарушения лесного законодательства ответчиком ФИО4, которое заключается в том, что в квартале № выдел № Лазовского участкового лесничества Хорского лесничества на площади <данные изъяты> га допустил загрязнение лесов отходами от лесоматериалов (досок), в виде отрезков досок, опилок, автомобильных покрышек. Данное нарушение зафиксировано в акте о лесонарушении № (л.д.20-24), а также в акте планового (рейдового) осмотра, обследования лесных участков № (л.д.4-7).

Ответчик к административной ответственности по данному факту не привлекался.

Истец в своем исковом заявлении указывал на то, что своими действиями ответчик ФИО4 нарушил требования ст. 77, 79 Федерального закона «Об охране окружающей среды», вследствие чего причинил ущерб лесному фонду, который на основании Постановления Правительства РФ от 08 мая 2007 г. N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" составляет 39286 руб.

В соответствии с частью 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Статьей 99 Лесного кодекса РФ установлено, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

На основании ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном ст.ст. 15, 1064 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

Кроме того, с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 21, изложенных в п. 41, по делам, связанным с причинением вреда окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан, судам необходимо устанавливать причинную связь между совершенными деяниями и наступившими последствиями или возникновением угрозы причинения существенного вреда окружающей среде и здоровью людей.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ на лице, заявляющем требование о возмещении внедоговорного вреда, лежит обязанность доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, а также его вину, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности истцом всех перечисленных обстоятельств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 года N 273 утверждены таксы и методика для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

Согласно пункту 7 Приложения N 4 к Постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 года N 273 в случае загрязнения или захламления лесов, в том числе промышленными отходами, размер ущерба составляет 5-кратный размер затрат, связанных с очисткой территории и приведением ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Из акта планового осмотра, обследования лесных участков № следует, что обследование лесного участка проводилось путем визуального осмотра, с использованием рулетки и применением фотофиксации.

Несмотря на то, что в данном случае в исковом заявлении размер убытков определен нормативно, данное обстоятельство не освобождает истца от доказывания объема захламления леса отходами от лесоматериалов.

Из пояснений представителя истца следует, что замеры объема фиксировались только в черновых записях, при этом ответчик при производстве замеров не присутствовал, с актом о лесонарушении не ознакомлен.

Таким образом, истец не представил убедительных, бесспорных и достоверных доказательств, с безусловностью свидетельствующих о том, что незаконные действия (бездействие) ответчика причинили ущерб в заявленном размере, как и не представлено доказательств причинения ущерба неправомерными действиями ответчика.

Принимая во внимание вышеизложенные требования действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования в рамках заявленного предмета и оснований не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления лесами Правительства Хабаровского края к ФИО4 о взыскании ущерба за нарушение лесного законодательства, отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд района имени Лазо, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна: судья Потаева Л.А.