Решение № 2А-617/2019 2А-617/2019~М-553/2019 М-553/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2А-617/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Безенчук 09 июля 2019 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего Каткасовой И.В.

При секретаре Велькиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-617/19 по административному исковому заявлению МИ ФНС России №16 по Самарской области к ФИО1 ФИО7 о взыскании недоимки

УСТАНОВИЛ:

МИ ФНС России №16 по Самарской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании недоимки в сумме 5609 руб.42 коп. в т.ч. транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2434 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2434руб., пени 741 руб.42 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что автомобиль ВАЗ 2107, за который начислен налог им продан в ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Налоговым кодексом РФ установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы (п. 1 ст. 3); налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (абзац первый п. 1 ст. 45).

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Судом установлено, что:

- требованием №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) предлагалось ФИО2 оплатить недоимку по транспортному налогу в сумме 2434 руб. пени в сумме 995 руб.62 коп., в срок до ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.14);

- требованием №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) предлагалось ФИО2 оплатить недоимку по транспортному налогу в сумме 2434 руб. пени в сумме 53 руб.55 коп., в срок до ДД.ММ.ГГГГ.;

Заявление МИ ФНС России №16 по Самарской области о выдаче судебного приказа поступило мировому судье судебного участка №125 Безенчукского судебного района ДД.ММ.ГГГГ т.е. по истечении шести месяцев срока исполнения требования об уплате налога.

ДД.ММ.ГГГГ МИ ФНС России №16 по Самарской области мировым судьей судебного участка № 125 Безенчукского судебного района Самарской области отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 поскольку усматривается что требование не является бесспорным.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией срока подачи административного искового заявления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Поскольку на дату обращения в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскании недоимки с ФИО2 налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание налога, в связи с пропуском установленного шестимесячного срока, доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствие оснований для удовлетворения административного искового заявления. Доводы о загруженности налогового органа не могут быть расценены в качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, поскольку каких-либо уважительных причин, действительно свидетельствующих о невозможности заблаговременного направления административного искового заявления в суд налоговым органом не представлено.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Ходатайство МИ ФНС России по №16 по Самарской области о восстановлении срока для подачи искового заявления к ФИО1 ФИО8 оглы о взыскании недоимки оставить без удовлетворения.

Исковые требования МИ ФНС России по №16 по Самарской области к ФИО1 ФИО9 о взыскании недоимки оставить без удовлетворения в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области в течение месяца.

Председательствующий подпись И.В. Каткасова

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2019г.

Копия верна: Судья И.В. Каткасова