Решение № 2А-3957/2019 2А-3957/2019~М-3681/2019 М-3681/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2А-3957/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

«

дело № 2а-3957/2019
г. Ростов-на-Дону
20» сентября 2019 года
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Черняковой К.Н.,

при ведении протокола судебного заседании секретарём судебного заседания Кондрашовой Н.А., при участии:

помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Айдиновой Л.П., действующей на основании удостоверения;

представителя административного ответчика председателя Территориальной избирательной комиссии Октябрьского района города Ростова-на-Дону ФИО1 (постановление от ... г. №, удостоверение);

представителя административного ответчика Территориальной избирательной комиссии Октябрьского района города Ростова-на-Дону ФИО2 (доверенность от ... г. №, диплом о высшем юридическом образовании от ... г. серия №);

представителя административного ответчика Избирательной комиссии Ростовской области ФИО3 (доверенность от ... г. №, диплом о высшем юридическом образовании от ... г. серия №);

рассмотрев в открытом судебном заседании для судебного разбирательства административного дела по административному исковому заявлению ФИО4 к Территориальной избирательной комиссии Октябрьского района города Ростова-на-Дону, Муниципальной избирательной комиссии города Ростова-на-Дону, Избирательной комиссии Ростовской области, Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, об оспаривании решения избирательной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО4 (далее – ФИО4, административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Территориальной избирательной комиссии Октябрьского района города Ростова-на-Дону, Муниципальной избирательной комиссии города Ростова-на-Дону, Избирательной комиссии Ростовской области, Центральной избирательной комиссии Российской Федерации об оспаривании решения избирательной комиссии (далее – ТИК Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, МИК г. Ростова-на-Дону, ИК Ростовской области, ЦИК РФ, административные ответчики), об оспаривании решения избирательной комиссии. В ходе подготовки к рассмотрению настоящего административного дела судом привлечен к участию по настоящему административному делу для дачи заключения Прокурор Октябрьского района города Ростова-на-Дону (далее - Прокурор).

В обоснование административных исковых требований ФИО4 ссылается на то, что ... г. представила в ТИК Октябрьского района г. Ростова-на-Дону документы для уведомления о выдвижении в порядке самовыдвижения кандидатом в депутаты Ростовской-на-Дону городской Думы шестого созыва по Октябрьскому одномандатному избирательному округу № 14, а ... г. представила документы для регистрации, в том числе папки с подписными листами, содержащими 155 подписей избирателей в поддержку своего выдвижения. Рабочая группа ТИК для проведении проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей и оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, содержащихся в этих подписных листах, представила Итоговый протокол проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата ФИО4 на дополнительных выборах депутатов Ростовской-на-Дону городской Думы шестого созыва по Октябрьскому одномандатному избирательному округу № 14. Согласно данному Итоговому протоколу ТИК, из 155 представленных подписей была проверена 71 подпись, недействительными и (или) недостоверными признано 22, общее количество достоверных подписей составляет 133, для регистрации кандидату требуется представить 141 действительную и достоверную подпись. Основания для признания каждой подписи недействительной представлены в Ведомости проверки подписных листов, вместе с которой также представлены Таблица сведений, содержащихся в подписных листах с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата ФИО4, с результатами их проверки на соответствие в органы МВД, Справка об исследовании от 30.07.2019 № 359. На основании данных документов ТИК Октябрьского района г. Ростова-на-Дону принято решение от 02.08.2019 № 93-2 об отказе в регистрации кандидата ФИО4 Указанное решение административным истцом было обжаловано в МИК г. Ростова-на-Дону, в дальнейшем в ИК Ростовской области, ЦИК РФ. Не согласившись с состоявшимися решением и постановлениями, ФИО4 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, полагая их незаконными, принятыми с нарушениями действующего законодательства о выборах, нарушающими избирательное право ФИО4 по участию в выборах депутатов. В связи с этим, просит суд признать незаконными и отменить решение ТИК Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 02.08.2019 № 93-2 «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Ростовской-на-Дону городской Думы шестого созыва ФИО4, выдвинутого в порядке самовыдвижения по Октябрьскому одномандатному избирательному округу № 14», постановление МИК г. Ростова-на-Дону от 16.08.2019 № 23-1 «О рассмотрении жалобы ФИО4», постановление ИК Ростовской области от 29.08.2019 № 82-1 «О жалобе ФИО4 на постановление МИК г. Ростова-на-Дону от 16.08.2019 № 23-1 и постановление ТИК Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 02.08.2019 № 93-2» и постановление ЦИК РФ от 05.09.2019 № 226/1707-7 «О жалобе ФИО4 на постановление ИК Ростовской области от 29.08.2019 № 82-1, МИК г. Ростова-на-Дону от 16.08.2019 № 23-1, ТИК Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 02.08.2019 № 93-2».

Административный истец в судебном заседании участия не принимала в связи с содержанием под домашним арестом в рамках уголовного дела, извещена надлежащим образом, явку представителя не обеспечила, её явка не признана судом обязательной.

Представитель административного истца адвокат Ковалевич С.А., действующий на основании доверенности от ... г. №, ордера от ... г. №, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении административного дела в его отсутствие не заявил, уважительности причин не явки суду не представил, его явка не признана судом обязательной.

Представители административного ответчика ТИК Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в судебном заседании возражали относительно административных исковых требований, привели доводы в обоснование возражений, изложенные в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика ИК Ростовской области в судебном заседании возражал относительно административных исковых требований, привел доводы в обоснование возражений, изложенные в письменных возражениях, сослался на пропуск процессуального срока обжалования решения ТИК.

Административные ответчики МИК г. Ростова-на-Дону, ЦИК РФ в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд признает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие указанных сторон в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Прокурор, участвующий в судебном разбирательстве в соответствии с ч. 7 ст. 39 КАС РФ, в судебном заседании дал заключение по делу, согласно которому просил отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего административного дела, представленные и собранные доказательства, заслушав заключение Прокурора, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ТИК Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, проверив соответствие порядка выдвижения кандидата в депутаты Ростовской-на-Дону городской Думы шестого созыва по Октябрьскому одномандатному избирательному округу № 14 ФИО4, а также документов, представленных в ТИК Октябрьского района г. Ростова-на-Дону для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, требованиям Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», Областного закона от 12.05.2016 № 525-ЗС «О выборах и референдумах в Ростовской области», установила, что документы, необходимые для выдвижения и регистрации, кандидатом ФИО4 представлены в установленный законом порядке, в связи с чем, направила в соответствующие государственные органы представления по проверке достоверности сведений, представленных о себе кандидатом ФИО4 при выдвижении. Данные, поступившее из государственных органов, в целом подтверждают достоверность сведений, представленных кандидатом при выдвижении. Вместе с тем, результаты проверки сведений об образовании кандидата еще не поступили из Института филологии, иностранных языков и медиакоммуникации Иркутского государственного университета. Помимо этого, в соответствии с постановлением ТИК Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 02.07.2019 № 80-1 для регистрации гражданина кандидатом в депутаты Ростовской-на-Дону городской Думы шестого созыва по Октябрьскому одномандатному избирательному округу № 14, необходимо представить не менее 141 достоверной подписи избирателей и не более 155 подписей. В поддержку выдвижения кандидатом ФИО4 представлено 155 подписей избирателей, проверке подлежала 71 представленная подпись. В результате проверки, согласно ведомостям проверки подписных листов и итоговому протоколу о результатах проверки подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата ФИО4 установлено, что из 155 подписей избирателей достоверными признано 133 подписей, недостоверными и недействительными – 22, по основаниям, изложенном в оспариваемом решении. ТИК Октябрьского района г. Ростова-на-Дону принято решение оставить без изменений данные, изложенные в п. 5 Справки об исследовании от 20.07.2019 № 359, представленной экспертом отделения ТО ОП № 5 ЭКО УМВД России по г. Ростову-на-Дону, для определения количества недостоверных подписей, в связи с чем, признала итоговое количество недостоверных и недействительных подписей 23 подписи, достоверных подписей 132 подписи, указав на то, что результаты проверки подписных листов свидетельствуют о недостаточном количестве представленных кандидатом ФИО4 достоверных подписей избирателей, необходимых для регистрации её кандидатом в депутаты Ростовской-на-Дону городской Думы шестого созыва по Октябрьскому одномандатному избирательному округу № 14. Данные обстоятельства послужили основанием для принятия решения от 02.08.2019 № 93-2 «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Ростовской-на-Дону городской Думы шестого созыва ФИО4, выдвинутого в порядке самовыдвижения по Октябрьскому одномандатному избирательному округу № 14» (далее – решение ТИК Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 02.08.2019 № 93-2) (л.д. 85-87).

В силу ч.ч. 4, 7 ст. 240 КАС РФ, административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии о регистрации кандидата или отказе в его регистрации может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией обжалуемого решения. Указанный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 78 Федерального закона от ... г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от ... г. № 67-ФЗ). Пунктом 6 статьи 75 Федерального закона от ... г. № 67-ФЗ регламентирован порядок принятия решений вышестоящими избирательными комиссиями по жалобам на решения нижестоящих комиссий, нарушающие избирательные права граждан.

Определенный указанными правовыми нормами срок на обжалование решений избирательных комиссий о регистрации, отказе в регистрации является специально установленным сроком для обращения в суд и порядок исчисления этого срока должен производится по правилам, установленным в п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от ... г. № 67-ФЗ, согласно которому, если какое-либо действие может (должно) осуществляться со дня наступления какого-либо события, то первым днем, в который это действие может (должно) быть осуществлено, является календарная дата наступления соответствующего события, но не ранее времени наступления этого события.

При исчислении срока по правилам п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ первым днем десятидневного срока для подачи в суд заявления об отмене решения ТИК Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 02.08.2019 № 93-2 является ... г. - день его принятия, а последний день для подачи заявления - ... г..

Административное исковое заявление ФИО4 об оспаривании и отмене решения ТИК Октябрьского района г. Ростова-на-Дону поступило в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону ... г., что также подтверждается указанной представителем административного истца датой подписания административного иска (... г.), и свидетельствует о пропуске установленного законом десятидневного срока обращения в суд, который является пресекательным по своей природе и восстановлению не подлежит.

Таким образом, на дату подачи административного иска у ФИО4 уже отсутствовало право на рассмотрение судом по существу её административного иска об оспаривании и отмене решения ТИК Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 02.08.2019 № 93-2.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.04.2017 № 808-О указал, что в случае пропуска срока обращения в суд судебная защита прав административного истца - независимо от того, имело ли место в действительности их нарушение, - невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенного судебного решения. Так как результат разрешения спора не зависит от процессуального поведения административного истца при рассмотрении его требований по существу, применительно к рассматриваемому случаю нельзя признать нарушенными такие принципы судопроизводства как состязательность и равноправие сторон.

При этом суд отклоняет доводы административного истца об оспаривании решения ТИК Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 02.08.2019 № 93-2 в установленные сроки в МИК г. Ростова-на-Дону, ИК Ростовской области, ЦИК РФ, поскольку в силу прямого указания, приведенного в п. 8 ст. 75 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ, предварительное обращение в вышестоящую комиссию не является обязательным условием для обращения в суд, соответственно, такое обращение не прерывает течение срока, определенного законом для оспаривания в судебном порядке решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата.

Учитывая изложенное в совокупности с установленными обстоятельствами по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований полностью, в связи с пропуском ФИО4 срока обращения в суд и невозможности его восстановления.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 244 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к Территориальной избирательной комиссии Октябрьского района города Ростова-на-Дону, Муниципальной избирательной комиссии города Ростова-на-Дону, Избирательной комиссии Ростовской области, Центральной избирательной комиссии Российской Федерации об оспаривании решения избирательной комиссии, полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону течение пяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2019 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья К.Н. Чернякова