Решение № 2-359/2019 2-359/2019~М-286/2019 М-286/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-359/2019

№2-359/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2019 года г.Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В.

при секретаре Марченко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на предмет залога, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ФИО1, в обоснование указав, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 15.05.2014 года заключили кредитный договор <***> 04100725093 о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 627 965 рублей 68 копеек на срок 60 месяцев под 18 % годовых. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля GEELY EMGRAND идентификационный номер (VIN) <***> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-ответчиков от несчастных случаев от 15.05.2014 года и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 15.05.2014 года. Обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является автотранспортное средство GEELY EMGRAND идентификационный номер (VIN) <***>. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре <***> от 15.05.2014 года. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №40817810004100725093. Согласно условиям кредитного договора клиент обязан возвратить банку суму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако ответчик не исполняет свои обязательства. В соответствии с общими условиями при наличии у ответчика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить штрафные проценты, начисленные на весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженность, у ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства составляет 91 923 рублей 14 копеек, из которых: сумма основного долга – 88 639 рублей 15 копеек; сумма процентов за пользование денежными средствами – 3 283 рубля 99 копеек. На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 91 923 рубля 14 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство GEELY EMGRAND идентификационный номер (VIN) <***> путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства GEELY EMGRAND идентификационный номер (VIN) X9W8844SCED003750в размере 198 000 рублей; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 2 957 рублей 69 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения. Суду пояснила, что задолженность по кредитному договору погашена, расходы на госпошлину оплачены.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 15.05.2014 года заключили кредитный договор <***> 04100725093 о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 627 965 рублей 68 копеек на срок 60 месяцев под 18 % годовых.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля GEELY EMGRAND идентификационный номер (VIN) <***>, залогом которого обеспечено исполнение обязательств по кредитному договору (п.3 договора) и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-ответчиков от несчастных случаев от 15.05.2014 года и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 15.05.2014 года.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом.

В соответствии с кредитным договором клиент обязуется возвратить банку сумму кредита, уплатить банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные тарифами, за время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего ежемесячного платежа, посредством осуществления ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные настоящим договором (п.4.2.1).

В случае предъявления банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств по договору досрочно возвратить кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы комиссий, неустоек, процентов за просроченную задолженность и иных платежей, предусмотренных договором (п.4.2.2).

В связи с тем, что заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, не выплачивает ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами, образовалась задолженность, которая составляет 91 923 рублей 14 копеек, из которых: сумма основного долга – 88 639 рублей 15 копеек; сумма процентов за пользование денежными средствами – 3 283 рубля 99 копеек.

Данный расчет (л.д. 12-13) проверен судом и является правильным, представленный расчет задолженности соответствует условиям договора и произведенным ответчиком платежам.

Требования истца о досрочном погашении задолженности осталось не исполненным.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, залогодержатель для удовлетворения своих требований может обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно карточки учета транспортного средства следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль ДЖИЛИ ЕМГРАНД г/н <***> рег.161 идентификационный номер (VIN) <***>, цвет – белый (л.д. 140).

Судом установлено, что ответчик действительно обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, были допущены просрочки по внесению ежемесячных платежей, однако на день рассмотрения дела задолженность по оплате основного долга, оплате процентов за пользование денежными средствами погашена ответчиком в период рассмотрения дела, что подтверждается платежными поручением №001035 от 31.05.2019 года и приходно-кассовым ордером №319 от 31.05.2019, согласно которым осуществлена оплата по кредитному договору <***> 04100725093 от 15.05.2014 в размере 91 923 рублей 14 копеек.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела ответчик погасил задолженность, у него отсутствует просроченная задолженность по уплате ежемесячных аннуитетных платежей по кредитному договору, отсутствует задолженность по уплате процентов.

В соответствии со ст.ст.2,3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из вышеуказанного следует, что обязательным условием обращения истца в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства.

Факт нарушения заемщиком графика платежей действительно порождает право на обращение истца в суд, однако данное право существует пока имеется нарушение его прав на получение причитающегося ему имущественного блага.

Удовлетворение требований истца о досрочном взыскании всей суммы кредита явилось бы явно несоразмерным допущенному ответчиком нарушению, предусмотренного кредитным договором обязательства и его последствиям.

Как следует из материалов дела, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства имел место до обращения истца в суд. Однако в ходе рассмотрения дела ответчик погасил сумму задолженности в полном объеме.

Также суд учитывает, что кредитные обязательства ответчика обеспечены, залоговое имущество не утрачено, обязательства ответчика прекратились, ответчиком предприняты меры по погашению просроченной задолженности, повлекшей обращение истца в суд с настоящим иском.

Следует отметить, что залог стимулирует должника к надлежащему исполнению основного обязательства и его целью не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), поэтому обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Вместе с тем, законодатель допускает, что в иске об обращении взыскания на заложенное имущество суд может отказать.

В частности, согласно п.4 ст. 348 ГК РФ должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

С учетом указанных правовых норм и обстоятельств, свидетельствующих о погашении ответчиком задолженности по кредитному договору, оснований для досрочного взыскания суммы кредита, как ответственности за нарушение условий кредитного договора, не имеется.

Таким образом, отсутствуют основания и для обращения взыскания на заложенное имущество, так как это требование производно от первоначального требования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредитному договору, начисленным процентам за пользование кредитом, а также требования об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно платежного поручения №000182 от 14.06.2019 года и приходно-кассовым ордером №138 от 14.06.2019 следует, что расходы истца по оплате госпошлины в размере 2 957 рублей 69 копеек погашены ответчиком, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на предмет залога, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 19 июня 2019 года

Председательствующий М.В.Чимидов