Решение № 2-468/2023 2-468/2023~М-462/2023 М-462/2023 от 3 декабря 2023 г. по делу № 2-468/2023

Дело № 2-468/2023

УИД 55RS0030-01-2023-000538-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Русско-Полянский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Илюшкиной О.Н.

при секретаре Кох Е.О.,

рассмотрев 4 декабря 2023 года в открытом судебном заседании в р.п. Русская Поляна Омской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и МНН заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму 104279,00 рублей, сроком на 36 месяцев.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств. В 2021 году заемщик умер, установлено, что потенциальным наследником может быть ответчик.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 29.08.2023, составляет 137874 рубля 73 копейки, из которых:

просроченный основной долг - 104279,00 рублей;

просроченные проценты - 33595,73 рубля.

Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 137874 рубля 73 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3957 рублей 49 копеек.

17.10.2023 судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2,.

31.10.2023 истцом требования уточнены в части реквизитов должника.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в уточнении к исковому заявлению просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчики ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором указал, что наследственное имущество после смерти МНН не принимал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, исковые требования банка признала в полном объеме.

Суд, руководствуясь частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, копию наследственного дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ МНН Н.Н., имеющий счет в ПАО «Сбербанк», карту, выданную банком, предложил ПАО «Сбербанк» заключить кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», предоставить потребительский кредит в сумме 104279,00 рублей.

В тот же день оферта заемщика акцептирована банком путем заключения кредитного договора №, его подписания сторонами в электронном виде, зачисления суммы кредита на счет заемщика.

Заемщику выдан кредит сроком возврата по истечении 36 месяцев с даты его фактического предоставления под 16 % годовых.

Перечисление кредитных средств на счет заемщика (пункт 17 Индивидуальных условий) подтверждается копией лицевого счета.

Возврат займа предусмотрен аннуитетными платежами ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Из совокупности требований статьи 819, пункта 1 статьи 810, пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует обязанность кредитора по кредитному договору предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, а также применение к отношениям по кредитному договору правил, регулирующих договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Аналогичные условия предусмотрены спорным кредитным договором (пункты 1-6 Индивидуальных условий).

Как следует из расчета суммы задолженности, составленного банком, гашение по кредиту не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ МНН умер, что усматривается из копии записи акта о смерти.

Банком заявлено о наличии у МНН долга по кредитным обязательствам в размере 137874,73 рубля, из которых 104279,00 рублей просроченный основной долг, 33595,73 рублей просроченные проценты.

Исходя из положения статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону наследодателя МНН является его дочь ФИО2,.

Из анализа положений статьи 309, статьи 310 и статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается как должное исполнение обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, так и право кредитора наследодателя предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о наличии у МНН долговых обязательств по кредитному договору № перед ПАО «Сбербанк России».

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной 29.05.2012 в пункте 60 постановления Пленума № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1153 вышеназванного кодифицированного закона предусмотрено осуществление принятия наследства подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из наследственного дела №, заведенного нотариусом Мариинского нотариального округа Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ, усматривается обращение с заявлением о принятии наследства его дочери ФИО2,, заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ее отца МНН.

26.09.2023 нотариусом Мариинского нотариального округа Кемеровской области выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество МНН ФИО2, на <адрес> с кадастровым номером № и денежные вклады, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России».

Оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит установленным принятие наследственного имущества после смерти МНН его дочерью ФИО2,, подавшей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По смыслу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 61 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, а также, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Являясь способом универсального правопреемства, наследование означает переход прав и обязанностей наследодателя к наследнику в неизменном виде, то есть без изменения любых условий. В этом случае наследник считается принявшим обязательство по погашению кредитной задолженности со дня смерти наследодателя в неизменном виде, в том числе и под риском наступления негативных последствий в виде начисления процентов на остаток кредитной задолженности.

В материалах дела имеются данные о кадастровой стоимости наследственного имущества квартиры, которая составляет 566382,41 рубля. Поскольку доказательств его рыночной стоимости на время открытия наследства, иной стоимости наследственного имущества сторонами суду не представлено, ходатайство об определении рыночной стоимости сторонами не заявлено, суд принимает за основу стоимость наследства в 566382,41 рубля.

Исходя из изложенного, вышеназванных требований закона и правовых разъяснений, суд находит установленным наличие долговых обязательств МНН перед истцом, обязанности у заемщика по выплате кредита и процентов, а, следовательно, у его наследника ФИО2,, принявшего наследство после смерти заемщика в размере не менее в 566382,41 рубля, приходит к выводу о возникновении у нее обязанности по возврату кредита истцу в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца. С учетом положений статей 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ФИО2, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» подлежит взысканию долг по кредитному договору №, заключенному 24.08.2021 с МНН., в размере 137 874 рублей 73 копеек, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 957 рублей 73 копейки.

Оснований для взыскания долга с наследника ФИО1 суд не находит, поскольку принятие им наследства после смерти заемщика не установлено.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 137874 рублей 73 копейки в счет задолженности по кредитному договору №, заключенному 24.08.2021, в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО2,.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 957 рублей 73 копейки с ФИО2,.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Русско-Полянский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья О.Н. Илюшкина