Решение № 2-6115/2017 2-6115/2017~М-4936/2017 М-4936/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-6115/2017

дело № 2-6115/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 г. г.Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Фаршатовой И.И. единолично,

при секретаре Мухаметшиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос.рег.номер № принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1 . Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, которая нарушила пп. 8.1 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность 4.1.1.ст. 12.14 КоАП РФ. Имущественная ответственность ФИО1 согласно полису КАСКО серия ЕЕЕ № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты, выплаты произведено не было. На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, было составлено экспертное заключение №-УТС от ДД.ММ.ГГГГ об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства <данные изъяты> гос.рег.номер № Согласно данному заключению утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> На проведение оценки поврежденного автомобиля ФИО1 согласно ПКО № АА № от ДД.ММ.ГГГГ понесла расходы <данные изъяты>. Согласно квитанции понес расходы на составление досудебной претензии <данные изъяты>. Решением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 утрата товарной стоимости <данные изъяты>., стоимость услуг по составлению заключения <данные изъяты>., заверенной копии заключения <данные изъяты> руб., моральный вред <данные изъяты>., штраф <данные изъяты>., расходы, связанные с составлением претензии, <данные изъяты>., стоимость услуг представителя <данные изъяты>., нотариальные расходы <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу. Учитывая, что ответчику была направлена претензия с требованием о возмещении утраты товарной стоимости в течение 10 дней, которая была им получена ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан был произвести выплату до ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить неустойку (пени) за несоблюдении срока осуществления страховой выплаты в размере трех %. Расчет: Страховая выплата <данные изъяты>56. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 126 (дней) Размер неустойки пени за период = <данные изъяты> В связи с тем, что, согласно договора КАСКО, страховая премия составляет <данные изъяты>., сумма неустойки составляет <данные изъяты>. ФИО1 обращалась с заявлением о выплате неустойки, какого-либо ответа на заявление не поступило. В связи с чем просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку <данные изъяты> руб., штраф, компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., за составление досудебной претензии <данные изъяты>., почтовые расходы <данные изъяты> на оплату услуг копирования документов <данные изъяты>

Представитель истца ФИО1 - Мех Н.А. исковое заявление поддержал, просил удовлетворить. ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явились, извещены надлежаще, имеется отзыв на иск, в котором заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, просит в иске отказать, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Обсудив доводы иска, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы иска и возражения ответчика с заявлением ходатайства о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер № принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1 . Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, которая нарушила пп. 8.1 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность 4.1.1.ст. 12.14 КоАП РФ. Имущественная ответственность ФИО1 согласно полису КАСКО серия ЕЕЕ № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты, выплаты произведено не было. На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, было составлено экспертное заключение №-УТС от ДД.ММ.ГГГГ об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства Hyundai Solaris, гос.рег.номер №. Согласно данному заключению утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты>. На проведение оценки поврежденного автомобиля ФИО1 согласно ПКО № АА № от ДД.ММ.ГГГГ понесла расходы <данные изъяты>. Согласно квитанции понес расходы на составление досудебной претензии <данные изъяты>. Решением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 утрата товарной стоимости <данные изъяты> руб., стоимость услуг по составлению заключения <данные изъяты> руб., заверенной копии заключения <данные изъяты>., моральный вред <данные изъяты>., штраф <данные изъяты>., расходы, связанные с составлением претензии<данные изъяты>., стоимость услуг представителя <данные изъяты>., нотариальные расходы <данные изъяты> почтовые расходы <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу. Учитывая, что ответчику была направлена претензия с требованием о возмещении утраты товарной стоимости в течение 10 дней, которая была им получена ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан был произвести выплату до ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить неустойку (пени) за несоблюдении срока осуществления страховой выплаты в размере трех %. Расчет: Страховая выплата <данные изъяты> Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (дней) Размер неустойки пени за период = <данные изъяты> Страховая премия <данные изъяты>., сумма неустойки <данные изъяты>. ФИО1 обращалась с заявлением о выплате неустойки, какого-либо ответа на заявление не поступило.

Согласно п. 21. ст. 12 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением не рабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренного правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страхового возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признается верным, снижается по ходатайству ответчика согласно ст. 333 ГК РФ по принципу разумности и справедливости, в зависимости от суммы ущерба, возмещенного согласно решению мирового судьи, до <данные изъяты>

При таком положении суд иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворяет в части, взыскивает в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., за составление досудебной претензии <данные изъяты>., почтовые расходы <данные изъяты>., на оплату услуг копирования документов <данные изъяты>.

На основании ст. ст. 131, 132, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить в части,

Взыскать в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ неустойку – <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб., за составление досудебной претензии <данные изъяты>., почтовые расходы <данные изъяты>., на оплату услуг копирования документов <данные изъяты>

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца через суд, принявший решение.

Председательствующий судья И.И. Фаршатова