Решение № 2-1223/2026 2-1223/2026(2-9909/2025;)~М-8130/2025 2-9909/2025 М-8130/2025 от 19 февраля 2026 г. по делу № 2-1223/2026

Копия

Дело № 2-1223/2026

56RS0018-01-2025-014353-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 10 февраля 2026 года

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе: председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Кайдауловой А.Б., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика МВД России и третьих лиц УМВД России по Оренбургской области, МУ МВД России «Оренбургское» ФИО2, третьих лиц ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском, указав, что бездействием сотрудников полиции, выразившееся в игнорировании вызова, в непринятие сотрудниками полиции мер по защите ее от преступных посягательств в обстановке, угрожающей ее жизни и здоровью, непринятии мер по объективному, всестороннему и своевременному рассмотрению обращения и незаконные отказы сотрудников МУ МВД России «Оренбургское» в возбуждении уголовных дел ей был причинен моральный вред.

Истец просила суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, пояснив, что свои требования о компенсации морального вреда основывают на положениях ст. ст.151, 1069, 1070 ГК РФ. Требования заявляют в рамках не возбуждения уголовных по материалам КУСП N и N. Не согласны с постановлениями об отказе возбуждения уголовного дела от ..., ... и .... По заявлениям ФИО5 сотрудниками частично проводятся действия, но не в полной мере.

Представитель ответчика МВД России и третьих лиц УМВД России по Оренбургской области, МУ МВД России «Оренбургское» ФИО2, действующая на основании доверенностей в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил в удовлетворении отказать, пояснив, что он проводил проверку по заявлению ФИО5 от ... КУСП N о снятии ФИО6 с автомобиля Audi Q3 государственного номера. По результатам проверки было вынесено постановление от ... об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.119, ст.325.1 УК РФ. На момент проверки автомобиль не был признан совместно нажитым имуществом супругов К-вых, а являлся собственностью ФИО6

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил в удовлетворении отказать, пояснив, что он проводил проверку по заявлению ФИО5 от ... КУСП N по факту кражи из ..., расположенной по адресу: ... вещей ФИО5 В ходе проверки было установлено, что квартирой пользуются ФИО6, который является собственником квартиры и имеет ключи, и ФИО5 По результатам проверки было вынесено постановление от ... об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.158 УК РФ. Отказ в возбуждении уголовного дела не является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Истец ФИО5, третье лицо ФИО7, представитель третьего лица Министерства финансов РФ, прокурор Ленинского района г.Оренбурга в судебное заседание не явились, о дате и времени были извещены надлежащим образом.

Суд в порядке, предусмотренном ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52 Конституции Российской Федерации).

Из содержания названных конституционных норм следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

В соответствии с положениями ст. 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном ст. 146 настоящего Кодекса; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст. 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения- в суд в соответствии с ч. 2 ст. 20 настоящего Кодекса. Положениями ч. 2 указанной нормы закона предписано, что о принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2008 года N 133-О-О подтверждена незаконность многократных доследственных проверок по одним и тем же основаниям.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Конституция Российской Федерации (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46, статья 52) гарантирует судебную и иную государственную защиту прав и свобод человека и гражданина, обеспечивает потерпевшим от преступлений доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Реализация указанных прав осуществляется, в частности, посредством использования механизмов уголовно-процессуального регулирования, предполагающих обязанность органов предварительного расследования при выявлении признаков преступления возбуждать уголовные дела, осуществлять от имени государства уголовное преследование по делам публичного и частно-публичного обвинения, обеспечивая тем самым неотвратимость ответственности виновных лиц и защиту прав лиц, пострадавших от преступлений. Невыполнение или ненадлежащее выполнение данной обязанности, выражающееся, в том числе, в длительном затягивании решения вопроса по заявлению гражданина о совершенном в отношении него преступлении и неоднократном прерывании и возобновлении проверки такого заявления, приводит к нарушению разумного срока рассмотрения дела и ограничению доступа потерпевших к правосудию.

Согласно п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания, не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная ст. ст. 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В судебном заседании установлено, что ... в отдел полиции № 3 МУ МВД России «Оренбургское» поступил материал проверки (КУСП N, N) по заявлению ФИО5 о привлечении к ответственности ФИО6, который ... в 22.15 часов по адресу: ..., снял с автомобиля марки Audi Q 3 государственный регистрационный номер ..., а также высказывал угрозы. По данному факту проведена проверка в порядке ст.ст. 144,145 УПК РФ, по результатам которой ... ст.УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № 2 МУ МВД России «Оренбургское» ФИО8 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.119, ст.325.1 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Постановление от ... первым заместителем прокурора ... отменено в связи с неполнотой сбора и не установлением всех значимых обстоятельств по материалу проверки. В настоящее время проводится проверка, процессуальное решение по заявлению ФИО5 не принято.

... отдел полиции № 5 МУ МВД России «Оренбургское» поступил материал проверки (КУСП N, N) по заявлению ФИО5 в отношении ФИО6 По данному факту проведена проверка в порядке ст.ст. 144,145 УПК РФ, по результатам которой ... ст.УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № 5 МУ МВД России «Оренбургское» ФИО7 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.158 УК РФ на основании п.2 ч. 1 ст.24 УПК РФ.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Кроме того, также независимо от вины указанных должностных лиц судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного гражданину незаконным применением любых иных мер государственного принуждения, в том числе не обусловленных привлечением к уголовной или административной ответственности (статья 2, часть 1 статьи 17 и часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 1070, абзацы третий и пятый статьи 1100 ГК РФ). Так, суд вправе взыскать компенсацию морального вреда, причиненного, например, в результате незаконного задержания в качестве подозреваемого в совершении преступления (статья 91 УПК РФ), или в результате незаконного административного задержания на срок не более 48 часов как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 27.5 КоАП РФ), или в результате признания незаконным помещения несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел (статья 22 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»), или в результате производства в жилище обыска или выемки, признанных незаконными (статья 12 УПК РФ), и др.

Законом не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда лицу, по заявлению которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Механизм расследования уголовного дела регламентирован законодательно, определены порядок, очередность, основания совершения определенных процессуальных действий, условия и основания проведения следственных мероприятий, права и обязанности лиц, в них участвующих.

Уголовно-процессуальным законодательством предусмотрены как основания для вынесения постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, так основания и порядок отмены таких постановлений.

С учетом изложенного и в силу общего признания допустимости государственного ограничения прав и свобод человека и гражданина при реализации органами власти полномочий по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан, защиты собственности и выполнения иных общественно значимых функций, вынесение компетентным должностным лицом постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и последующая его отмена с направлением для организации дополнительной проверки предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством и сами по себе не могут причинить физические и нравственные страдания потерпевшему.

Поскольку сам по себе факт вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не является безусловным основанием для компенсации морального вреда, то необходимым условием удовлетворения рассмотренного судом иска является установление факта совершения виновных противоправных действий дознавателя, факта несения истцом нравственных и физических страданий и наличие между данными фактами причинно-следственной связи.

При отсутствии доказательств несения реальных физических и (или) нравственных страданий именно от указанных процессуальных действий у истца не возникает право на компенсацию морального вреда.

Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела на истца каких-либо обязанностей не возлагали, к какой-либо ответственности не привлекали.

Таким образом, истец обязан был представить доказательства причинения ему физических или нравственных страданий в результате вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Таких доказательств не представлено.

Изложенные обстоятельства указывают, что нарушений органом предварительного расследования прав истца ФИО5 не имеется, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение судом принято в окончательной форме 20.02.2026 года.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1223/2026.

Судья подпись Е.И.Куценко

Копия верна:

Судья

Секретарь