Решение № 2А-2237/2018 2А-2237/2018 ~ М-2060/2018 М-2060/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2А-2237/2018

Дело № 2а- 2237/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018г. г.Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Тишковец О.И., при секретаре Макаровой П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г.Омска ФИО1 незаконными,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным иском о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г.Омска ФИО1 незаконными.

В обоснование административного иска указано, что .... судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г.Омска ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от <данные изъяты>., возбужденного на основании исполнительного листа – судебного приказа № от <данные изъяты> выданного мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе в г.Омске Омской области о взыскании задолженности в размере 4967,80 с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Указанная выше информация получена ООО «СААБ» 01.06.2018г. из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ № от .... в отношении должника <данные изъяты> в адрес взыскателя не поступали, тем самым ООО «СААБ» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Просили признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г.Омска УФССП России Омской области ФИО1, выраженное в несоблюдении, установленного ч.6 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения, незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не присутствовал, судом извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия(л.д.2).

В судебном заседании заместитель начальника отдела, судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г.Омска УФССП России по Омской области ФИО3 с требованиями не согласилась, пояснила, что Судебный приказ № по задолженности по кредитным платежам должника ФИО2 соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам ст.12,13 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Руководствуясь ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом -исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. Судебным приставом направлены запросы в регистрирующие органы: ГИБДД САО г.Омска, ГП «Омский Центр технической инвентаризации и землеустройства», ИФНС по САО г.Омска, Управление Росреестра, Управление Департамента ЗАГС Министерства государственно-правового развития Омской области, ГУ-УПФ РФ в САО г.Омска. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства простой почтой. По проведенной проверке судебным приставом-исполнителем получены отрицательные ответы на запросы. .... вынесено Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. 08.06.2018г. вынесенное постановление об окончании исполнительного производства отменено Начальником отдела - старшим судебным приставом БМА и отправлено по электронной почте взыскателю. Проводятся исполнительные действия. Просила в иске отказать.

В судебное заседание представитель УФССП России по Омской области не явился, извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо, должник ФИО2 надлежащим образом извещен, в суд не явился.

Суд, заслушав судебного пристава-исполнителя ФИО3, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

С учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Статьёй 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118- ФЗ «О судебных приставах» предусмотрены обязанности и права судебных приставов-исполнителей, в том числе судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в п.1 ст.64 названного Закона, а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе: входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В материалы дела административным ответчиком судебным приставом ОСП по САО г.Омска представлена копия исполнительного производства №-ИП, возбужденное - .... СПИ ОСП по САО г.Омска ФИО1, взыскатель: ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в отношении должника: ФИО2, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты> рублей.

В материалах исполнительного производства представлен судебный приказ от ....г. мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес, о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности по кредитному договору № за период с .... по .... в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>. судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г.Омска ФИО1 установлено, что по состоянию на <данные изъяты>. остаток задолженности по исполнительному производству составляет <данные изъяты>. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось(произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительное производство №-ИП окончено.

<данные изъяты>. Старшим судебным приставом БМА рассмотрев материалы исполнительного производства, возбужденного 16<данные изъяты>

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно п.15 Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Пунктом 85 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015г. также предусмотрено, что если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание.

Таким образом, наличие совокупности двух условий: несоответствие закону действий судебного пристава-исполнителя, и нарушение прав и свобод заявителя оспариваемым постановлением, в судебном заседании не установлено.

В то же время отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

В связи с изложенным, административный иск иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по САО г.Омска ФИО1 незаконными, следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по САО г.Омска ФИО1 незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы в Советский районный суд адрес.

Судья (подпись) О.И. Тишковец

Копия верна.

Судья: О.И.Тишковец